| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2013-2014 | Zitting 2013-2014 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 28 novembre 2013 | 28 november 2013 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-10496 | Schriftelijke vraag nr. 5-10496 | ||||||||
de Bert Anciaux (sp.a) |
van Bert Anciaux (sp.a) |
||||||||
au secrétaire d'État à l'Environnement, à l'Énergie et à la Mobilité, adjoint à la ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des Chances, et secrétaire d'État aux Réformes institutionnelles, adjoint au premier ministre |
aan de staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit, toegevoegd aan de minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen, en staatssecretaris voor Staatshervorming, toegevoegd aan de eerste minister |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Autoroute - Bouchons - Parkings - Contournement - Sanction - Dispositions légales - Initiatives | Autosnelweg - Files - Parkings - Bypass - Bestraffing - Wettelijke bepalingen - Initiatieven | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| autoroute aire de stationnement contrôle de police contrôle de la circulation infraction au code de la route |
autoweg parkeerterrein politiecontrole verkeerscontrole overtreding van het verkeersreglement |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-10496 du 28 novembre 2013 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-10496 d.d. 28 november 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
La police vise à juste tire certains automobilistes asociaux qui, généralement sans le moindre gain de temps, utilisent un parking situé le long de l'autoroute pour contourner un bouchon. Il importe assurément que la police suive scrupuleusement et avec fermeté toutes formes de comportement asocial et très irritant au volant. La question se pose de savoir sur la base de quelle interdiction ce contournement peut être sanctionné. 1) Lorsque des automobilistes s'engagent dans un parking le long de l'autoroute, sont-ils légalement tenus de s'y arrêter ou peuvent-ils reprendre la route pour quelque raison que ce soit, manque de place ou changement d'avis..., ? 2) Lorsque la police verbalise des automobilistes qui s'engagent dans un parking, poursuivent leur chemin sans s'arrêter et utilisent ce parking pour contourner un bouchon, sur la base de quelles dispositions légales se base-t-elle pour dresser un procès-verbal ? Qu'en est-il si des automobilistes verbalisés déclarent, par exemple, qu'ils n'ont pas trouvé d'emplacement de parking ou qu'ils ont changé d'avis pendant le détour ou qu'ils ont éprouvé un sentiment d'insécurité... ? 3) Si la base légale permettant de rendre ces faits punissables est insuffisante, le secrétaire d'Etat envisage-t-il des initiatives afin d'en prévoir une ? Existe-t-il, dans le cadre réglementaire actuel, des possibilités supplémentaires (par exemple placement de certains panneaux de signalisation) afin de mieux combattre et réprimer ce type de comportement asocial ? Le secrétaire d'Etat est-il disposé à examiner cette possibilité ? |
Terecht viseert de politie asociale autobestuurders die, meestal zonder enige tijdswinst, gebruik maken van een parking langs de autostrade als bypass voor een stukje file. Het is zonder twijfel belangrijk dat de politie alle vormen van asociaal en daardoor erg irriterend verkeersgedrag secuur en hard opvolgt. Daarbij stelt zich wel de vraag op basis van welk verbod men deze bypass kan bestraffen. 1) Als automobilisten een parking langs de autostrade opdraaien, hebben zij dan de wettelijke verplichting om ook halt te houden of mogen zij, om welke reden dan ook, bijvoorbeeld geen plaats of verandering van planning…, gewoon terug de autostrade oprijden. 2) Als de politie automobilisten die de parking oprijden en terug afrijden zonder halte te houden verbaliseren omwille het gebruiken van de parking als bypass voor een file, op basis van welke wettelijke bepalen baseren zij deze verbalisering? Wat als deze geverbaliseerde automobilisten verklaren dat zij bijvoorbeeld geen geschikte of veilige parkeerplaats vonden of tijdens de oprit van gedachte veranderden of een onveiligheidsgevoel ontwikkelden…? 3) Indien er geen voldoende grond bestaat om dit strafbaar te stellen overweegt de staatssecretaris initiatieven om hierin te voorzien? Bestaan er bijkomende mogelijkheden om met het huidige regelgevende kader (bijvoorbeeld gebruik van bepaalde verkeersborden) dit soort asociaal gedrag beter te bestrijden en te bestraffen? Is de geachte staatssecretaris bereid om dit te onderzoeken? |
||||||||
| Réponse reçue le 27 février 2014 : | Antwoord ontvangen op 27 februari 2014 : | ||||||||
L’honorable membre trouvera ci-après la réponse à sa question. 1. Bien entendu, le terrain du parking peut être utilisé pour ce à quoi il est destiné et on peut en sortir si par exemple toutes les places de parking paraissent occupées. Il est vrai que le but n’est pas d’utiliser improprement le parking et de cette manière mettre éventuellement en danger d’autres utilisateurs de la route. 2. Le contrôle que la police fédérale de la route exécutait récemment sur le parking d’une autoroute trouvait place sur une partie de la route du parking où le signal d’interdiction C3 (accès interdit à tout conducteur) était placé avec le panneau additionnel « excepté véhicules de plus de 3,5 tonnes ». Tous les conducteurs qui ne satisfaisaient pas à cette catégorie de poids et qui franchissaient ce signal routier étaient verbalisés par la police sur la base de l’article 5 du règlement général sur la police de la circulation routière (force obligatoire de la signalisation routière). Il n’existe pas d’argument valable pour franchir ce signal routier. La police a voulu avec cette action majeure indiquer que les conducteurs ne peuvent pas utiliser le parking improprement et que les conducteurs ne peuvent pas faire fi des règles de circulation pour gagner du temps. 3. Aucune initiative législative n’est nécessaire. |
Het geachte lid vindt hieronder het antwoord op zijn vraag. 1. Uiteraard mag het parkeerterrein gebruikt worden waarvoor het bestemd is en mag men er terug afrijden indien bijvoorbeeld alle parkeerplaatsen bezet blijken te zijn. Het is weliswaar niet de bedoeling de parking oneigenlijk te gebruiken en op die manier andere weggebruikers eventueel in gevaar te brengen. 2. De controle die de federale wegpolitie onlangs uitvoerde op de parking van een autosnelweg vond plaats op een stukje weg van de parking waar het verbodsbord C3 (verboden toegang voor iedere bestuurder) stond met het onderbord “uitgezonderd voertuigen van meer dan 3,5 ton”. Alle bestuurders die niet aan die gewichtsklasse voldeden en die het verkeersbord voorbijreden werden door de politie geverbaliseerd op grond van artikel 5 van het verkeersreglement (bindende kracht van de verkeerstekens). Er bestaat geen valabel argument om dit verkeersbord voorbij te rijden. De politie wilde met deze grootscheepse actie te kennen geven dat bestuurders de parking niet oneigenlijk mogen gebruiken en dat bestuurders met het oog op tijdswinst de verkeersregels niet aan hun laars mogen lappen. 3. Er zijn geen wettelijke initiatieven nodig. |