| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2013-2014 | Zitting 2013-2014 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 27 novembre 2013 | 27 november 2013 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-10493 | Schriftelijke vraag nr. 5-10493 | ||||||||
de Bert Anciaux (sp.a) |
van Bert Anciaux (sp.a) |
||||||||
à la secrétaire d'État à l'Asile et la Migration, à l'Intégration sociale et à la Lutte contre la pauvreté, adjointe à la ministre de la Justice |
aan de staatssecretaris voor Asiel en Migratie, Maatschappelijke Integratie en Armoedebestrijding, toegevoegd aan de minister van Justitie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Commission consultative des étrangers - Charge de travail | Commissie van Advies voor Vreemdelingen - Werklast | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| ressortissant étranger asile politique migration illégale demandeur d'asile |
buitenlandse staatsburger politiek asiel illegale migratie asielzoeker |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-10493 du 27 novembre 2013 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-10493 d.d. 27 november 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
J'ai déjà interrogé la secrétaire d'État (question écrite n° 5-9948) sur le fonctionnement et, à mes yeux, la sous-utilisation manifeste de la Commission consultative des étrangers. La secrétaire d'État déclare que conformément à l’article 32 de la loi sur les étrangers, cette Commission est chargée de donner des avis au ministre ou au Secrétaire d'État compétent dans les cas prévus par la loi sur les étrangers ou par des dispositions spéciales. Dans les autres cas, la secrétaire d'État estime qu'il n'est pas possible de solliciter l'avis de la Commission. Elle ajoute qu'une augmentation de la charge de travail de la Commission mettrait certainement en péril la mission de base de celle-ci. Selon la secrétaire d'État, la Commission a remis un avis à 56 reprises depuis le début de la législature. 1) La secrétaire d'État sait-elle que ledit article 32 de la loi sur les étrangers contient également un passage indiquant que le ministre/secrétaire d'État peut également demander l'avis de la commission avant de prendre toute décision concernant un étranger ? Comment explique-t-elle l'argument qu'elle a avancé, selon lequel il n'est pas envisageable de demander l'avis de la Commission pour d'autres décisions que celles « légalement » prévues, puisque l'article 32 offre précisément la base légale de cette consultation ? Comment explique-t-elle cette interprétation et lecture très sélectives dudit article de loi ? 2) Est-elle consciente que 56 avis formulés depuis le début de la législature représentent une charge de travail d'à peine deux avis par mois ? Considère-t-elle cela comme une lourde charge de travail et que peut-on considérer comme une charge de travail acceptable pour la Commission ? Reconnaît-elle que la Commission pourrait traiter quelques dossiers supplémentaires, d'autant qu'il s'agirait d'une mesure exceptionnelle concernant des cas poignants et exceptionnels ? 3) La secrétaire d'État confirme-t-elle que, puisque ses arguments sur la base légale et la charge de travail ne tiennent pas debout, la sous-utilisation de la Commission consultative des étrangers est bel et bien un choix politique et non pas une simple application neutre de la loi ? |
Ik ondervroeg de geachte staatssecretaris eerder (schriftelijke vraag 5-9948) over de werking en de naar mijn mening duidelijke onderbenutting van de Commissie van Advies voor Vreemdelingen. De staatssecretaris stelt dat conform artikel 32 van de Vreemdelingenwet deze Commissie gelast is om de bevoegde minister of Staatssecretaris van advies te dienen in de gevallen die door de Vreemdelingenwet of door bijzondere bepalingen worden voorzien. Voor andere gevallen ziet de minister geen optie om advies in te winnen. Ook stelt ze dat een bijkomende verhoging van de werklast de basismissie van de Commissie zeker in het gedrang zou brengen. De commissie heeft volgens de staatssecretaris sinds het begin van de legislatuur 56 keer een advies uitgebracht. 1) Is de geachte staatssecretaris ervan op de hoogte dat het bewuste artikel 32 van de Vreemdelingenwet ook een passage bevat dat stelt dat de staatssecretaris/minister eveneens het advies kan inwinnen van de commissie alvorens om het even welke beslissing te treffen over een vreemdeling? Hoe rijmt ze dit met haar eerder argument dat het advies inwinnen voor andere beslissingen dan diegene die "wettelijk" voorzien zijn geen optie is wanneer artikel 32 hiertoe juist wel die wettelijke basis geeft? Hoe verklaart zij deze zeer selectieve interpretatie en lezing van het bewuste wetsartikel? 2) Is zij er zich van bewust dat 56 adviezen sinds het begin van de legislatuur een werklast betekent van gemiddeld nog geen twee adviezen per maand? Vindt de geachte staatssecretaris dit een hoge werklast en wat is volgens haar een aanvaardbare werklast voor deze commissie? Gaat zij akkoord dat hier best wat dossiers bij kunnen komen, vooral omdat het hier om een uitzonderingsmaatregel zou gaan voor schrijnende en uitzonderlijke gevallen? 3) Bevestigt de geachte staatssecretaris dat, gezien haar argumenten over de wettelijke basis noch over de werklast steek houden, de onderbenutting van de Commissie van Advies voor Vreemdelingen wel degelijk een politieke keuze is en niet zomaar een neutrale toepassing van de wet? |
||||||||
| Réponse reçue le 11 décembre 2013 : | Antwoord ontvangen op 11 december 2013 : | ||||||||
L'honorable membre trouvera ci-après la réponse à sa question. Je pensais avoir apporté une réponse complète et précise sur le sujet dans le cadre de vos questions n° 5-9948 et n° 5-10161 du 27 septembre et 22 octobre. Je ne peux donc que répéter et confirmer ce que j’ai dit à l’époque. L’accord de gouvernement prévoit que les demandes de séjour soient traitées rapidement et que cette procédure, rapide, digne et de qualité, permettra à l’étranger d’être fixé rapidement sur son statut. En ce qui concerne la possibilité de solliciter un avis pour n’importe quelle décision à l’égard d’un étranger, ce n’est pas, à mes yeux, une solution acceptable. J’estime d’une part que la législation en vigueur est claire et d’autre part, la Commission a sa valeur ajouté dans le cadre prévue par la loi. Quant au volume de travail, je suis toujours d’avis qu’étant donné la composition particulière et le fonctionnement de la Commission, la priorité doit être donnée à la formulation d’un avis de qualité dans les cas prévus par la loi. C’est actuellement le cas et il en a toujours été ainsi. |
Het geachte lid vindt hieronder het antwoord op zijn vraag. Ik meende in antwoord op Uw vragen nummers 5-9948 en 5-10161 van 27 september en 22 oktober een duidelijk en volledig antwoord te hebben verschaft. Ik kan dan ook niet anders dan herhalen en bevestigen van wat ik toen geponeerd heb. Her regeerakkoord kiest voor een snelle behandeling van verblijfsaanvragen en voor een snelle, kwaliteitsvolle en waardige procedure die de vreemdeling snel duidelijkheid moet geven over zijn verblijfsstatus. Wat de mogelijkheid betreft om het advies in te winnen voor om het even welke beslissing aangaande een vreemdeling, ben ik van mening dat dit geen goede optie is. Ik ben van oordeel dat enerzijds de van toepassing zijnde vigerende wetgeving duidelijk is en dat anderzijds de Commissie een toegevoegde waarde heeft binnen het door de wet voorziene kader. Betreffende de werklast ben en blijf ik van mening dat gelet op de particuliere samenstelling en werking van de Commissie de prioriteit dient uit te gaan naar een kwalitatieve adviesverlening in de bij wet voorziene gevallen. Dit is vandaag het geval en is ook steeds het geval geweest. |