SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2013-2014 Zitting 2013-2014
________________
12 novembre 2013 12 november 2013
________________
Question écrite n° 5-10339 Schriftelijke vraag nr. 5-10339

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

au ministre des Entreprises publiques et de la Coopération au développement, chargé des Grandes Villes

aan de minister van Overheidsbedrijven en Ontwikkelingssamenwerking, belast met Grote Steden
________________
les mauvais chiffres de ponctualité de la SNCB de slechte stiptheidscijfers van de NMBS 
________________
Société nationale des chemins de fer belges
durée du transport
transport de voyageurs
Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen
vervoersduur
reizigersvervoer
________ ________
12/11/2013 Verzending vraag
2/12/2013 Antwoord
12/11/2013 Verzending vraag
2/12/2013 Antwoord
________ ________
Requalification de : demande d'explications 5-3873 Requalification de : demande d'explications 5-3873
________ ________
Question n° 5-10339 du 12 novembre 2013 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-10339 d.d. 12 november 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Voici deux ans, la SNCB et Infrabel annonçaient un vaste plan d'action : la ponctualité des trains serait spectaculairement améliorée. Les chiffres de mai 2013 donnent l'image inverse : 86,8 % soit une légère diminution par rapport aux 87,2 % de 2012. Selon l'association TreinTramBus (TTB), la situation est stable mais reste mauvaise. La ponctualité en 2004 - soit avant la division de la SNCB en trois entités - se chiffrait à 92 %.

Le vaste plan n'est donc pas efficace, les chiffres le prouvent de manière navrante. Les excuses avancées, comme la catastrophe de Wetteren, ne tiennent pas car les trains supprimés ne sont en effet pas pris en compte dans les statistiques de ponctualité. Ces chiffres négatifs s'ajoutent en outre à de multiples autres problèmes qui m'ont amené à interroger très souvent le ministre : lignes supprimées, trains à grande vitesse vides, débâcle du Fyra, etc.

Le ministre confirme-t-il les statistiques de ponctualité - à nouveau - mauvaises de la SNCB, calculées pour le mois de mai 2013, qui indiquent que la ponctualité est toujours médiocre ? Comment explique-t-il ces mauvais résultats, surtout en comparaison avec 2004, alors qu'un vaste plan d'amélioration de la ponctualité de la SNCB a été annoncé avec témérité voici maintenant deux ans ? Le ministre a-t-il d'autres possibilités que de considérer ce plan comme un véritable échec et peut-il énoncer ouvertement les raisons de cet échec et poser dans les termes les plus clairs la question de la responsabilité, en particulier dans le chef des dirigeants de la SNCB et d'Infrabel ?

 

Twee jaar geleden kondigden NMBS en Infrabel een groot actieplan aan: de stiptheid van de treinen zou indrukwekkend verbeteren. De cijfers van mei 2013 geven een tegengesteld beeld, met 86,8% een lichte daling tegenover 87,2 % in 2012: stabiel maar "onveranderd op een slecht niveau", zo oordeelt TreinTramBus (TTB). De stiptheidscijfers van 2004 - dus vóór de verkaveling van de NMBS - bedroegen 92%.

Het grote plan werkt dus niet, dat wordt schrijnend bewezen. Daarbij gelden excuses zoals de ramp in Wetteren niet, want die afgeschafte treinen worden immers niet in de stiptheidscijfers verrekend. De slechte cijfers cumuleren met vele andere problemen waarover ik de minister al zo vaak ondervroeg: afgeschafte lijnen, lege hogesnelheidstreinen, het Fyra-debacle enzovoort

Bevestigt de minister de - alweer - slechte stiptheidscijfers van de NMBS, zoals berekend voor de maand mei 2013 en waaruit blijkt dat de stiptheid nog steeds ondermaats blijft? Hoe verklaart de minister die slechte cijfers, zeker als men ze vergelijkt met de stiptheid in 2004, ondanks het heldhaftig aangekondigde grote plan voor meer stiptheid van de NMBS, nu twee jaar geleden? Rest de minister nog iets anders dan dit plan als ronduit mislukt te evalueren en kan hij de redenen voor de mislukking in alle openheid opsommen en vervolgens de aansprakelijkheid daarvoor, niet in het minst van de top van de onderdelen NMBS en Infrabel, in de meest duidelijke bewoordingen aan de kaak stellen?

 
Réponse reçue le 2 décembre 2013 : Antwoord ontvangen op 2 december 2013 :

En réponse aux questions de l'honorable membre, je me réfère à ma réponse à la question écrite n° 497 du Député Tanguy Veys (QRVA 53 126, pp. 159-160).

In antwoord op de vragen van het geachte lid verwijs ik naar mijn antwoord op schriftelijke vraag nr. 497 van volksvertegenwoordiger Tanguy Veys (QRVA 53 126, blz. 159-160).