SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2013-2014 Zitting 2013-2014
________________
6 novembre 2013 6 november 2013
________________
Question écrite n° 5-10318 Schriftelijke vraag nr. 5-10318

de Martine Taelman (Open Vld)

van Martine Taelman (Open Vld)

au vice-premier ministre et ministre de l'Économie, des Consommateurs et de la Mer du Nord

aan de vice-eersteminister en minister van Economie, Consumenten en Noordzee
________________
les pratiques des entreprises de vidange de fosses septiques de praktijken van bedrijven die beerputten ruimen 
________________
protection du consommateur
fraude
délit économique
restriction à la concurrence
bescherming van de consument
fraude
economisch delict
concurrentiebeperking
________ ________
6/11/2013Verzending vraag
10/12/2013Antwoord
6/11/2013Verzending vraag
10/12/2013Antwoord
________ ________
Herkwalificatie van : vraag om uitleg 5-3412 Herkwalificatie van : vraag om uitleg 5-3412
________ ________
Question n° 5-10318 du 6 novembre 2013 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-10318 d.d. 6 november 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Un citoyen m'a récemment signalé une grave forme d'arnaques de la consommation opérée par une entreprise de vidange de fosses septiques. Une recherche sur internet m'apprend qu'il ne s'agit pas d'une pratique isolée mais que cette entreprise trompe systématiquement des consommateurs. Le consommateur qui veut faire curer sa fosse septique contacte plusieurs entreprises et celle-ci offre toujours le prix le plus bas (environ 75 euros l'heure). Une fois que la fosse septique est vidée, l'entreprise présente une facture de 400 à 600 euros pour ce service. Les raisons invoquées concernent, par exemple, l'éloignement de la fosse septique, à plus de 25 mètres de la voie publique, la consommation d'eau ou toute autre raison fallacieuse. L'entreprise se livre à de graves pressions et, dans un cas au moins, un enfant mineur qui se trouvait seul à la maison a été poussé à puiser dans les économies de sa mère. Test-achats, sur son site, met également en garde contre ces pratiques. L'entreprise indélicate change régulièrement de nom pour ne pas se faire repérer. Elle profite de la nécessité d'une vidange rapide de la fosse septique et du fait que le consommateur est mis sous pression. Ces pratiques ont également été dénoncées par la presse en 2009. Le prix demandé atteindrait dix fois le tarif normal.

J'aimerais dès lors poser les questions suivantes au ministre :

1) Avez-vous déjà reçu des plaintes à ce sujet du SPF Économie et/ou de la DGCM et pouvez-vous indiquer le nombre de plaintes concernées pour chacune des trois dernières années ? Quel en a été le résultat et l'entreprise incriminée a-t-elle déjà été rappelée à l'ordre ? Pouvez-vous détailler votre réponse ?

2) Que conseillez-vous aux victimes de ces pratiques ? Quels sont leurs moyens de défense et avez-vous l'intention de prendre des mesures sur le plan politique ? Pouvez-vous détailler votre réponse ?

3) Pouvez-vous indiquer si les plaintes concernent généralement la ou les même(s) entreprises et si oui, de quelle(s) entreprise(s) il s'agit ?

4) Estimez-vous opportun de mettre les consommateurs en garde contre ces pratiques étant donné que cette fraude perdure depuis un certain temps et a causé un préjudice important ? Pouvez-vous expliciter votre réponse ?

 

Een burger signaleerde mij onlangs een ernstige vorm van consumentenbedrog vanwege een ruimbedrijf van beerputten. Onderzoek via het internet leerde me dat het geen alleenstaande praktijk betreft maar dat dit bedrijf systematisch consumenten misleidt. De consument die zijn/haar beerput wil laten ruimen, contacteert diverse bedrijven en desbetreffend bedrijf heeft steeds de scherpste prijs (ongeveer 75 euro/uur). Eenmaal het ruimbedrijf de beerput heeft geledigd, wordt een prijs van 400 tot 600 euro gevraagd voor de geleverde dienst. Als reden wordt dan aangegeven dat de beerput bijvoorbeeld meer dan 25 meter van de openbare weg ligt, het verbruikte water of een andere drogreden. Er wordt zware druk uitgeoefend en in alvast één geval was dit op een minderjarige die alleen thuis was en dan maar de spaarpot van de moeder overhandigde. Op de website van Test-Aankoop wordt eveneens gewag gemaakt van deze praktijk. Het malafide bedrijf verandert regelmatig van naam om onder de radar te blijven. Het bedrijf profiteert van het feit dat de beerputten snel moeten worden geledigd en de consument dus onder druk staat. Deze praktijken werden ook reeds in 2009 in de pers aangeklaagd. Het tarief zou het tienvoudige bedragen van het gangbare tarief.

Ik had dan ook volgende vragen voor de minister:

1) Heeft u hieromtrent reeds klachten ontvangen bij de FOD economie en/of via de ADCB en kan u aangeven om hoeveel klachten het ging op jaarbasis en dit respectievelijk voor de laatste drie jaar? Wat was hiervan het resultaat en werd het desbetreffend bedrijf reeds op de vingers getikt? Kan u dit uitvoerig toelichten?

2) Wat raadt u de gedupeerden van dergelijke praktijken aan? Wat zijn hun verweermiddelen en bent u zinnens beleidsmatig op te treden? Kan u dit zeer uitvoerig toelichten?

3) Kan u aangeven of de klachten veelal over hetzelfde bedrijf of dezelfde bedrijven gaan en zo ja, over welk bedrijf gaat het?

4) Acht u het aangewezen om de consumenten preventief te waarschuwen voor dergelijke praktijken, gezien de fraude reeds enige tijd aanhoudt en veel schade berokkent? Kan u dit concreet toelichten?

 
Réponse reçue le 10 décembre 2013 : Antwoord ontvangen op 10 december 2013 :

J’ai l’honneur de communiquer les éléments suivants à l’honorable membre:

1. Les plaintes en matière de vidange des fosses septiques sont reprises dans le classification de la Direction générale du Contrôle et de la Médiation du Service public fédéral (SPF) Économie sous la rubrique générale de « services de dépannage urgents ». A ce sujet, 106 plaintes ont été reçues pour les années concernées. Il y a eu 47 plaintes en 2011, 28 en 2012 et 31 jusqu’à présent en 2013. Quand c’est nécessaire, des procès-verbaux sont dressés à charge des prestataires concernés du chef d’infraction à l’interdiction de vendre à des prix anormaux et/ou à l’interdiction de pratiques déloyales au sens de la loi relative aux pratiques du marché et à la protection du consommateur, puis transmis aux parquets territorialement compétents.

2. Pour récupérer les montants indûment payés, les victimes doivent s’adresser au tribunal civil. Si leur plainte auprès de la Direction générale du Contrôle et de la Médiation (DGCM) a fait l’objet d’un procès-verbal envoyé au parquet du procureur du Roi, elles peuvent se constituer partie civile auprès du parquet concerné. La DGCM leur communique pour cela le numéro de notice de leur dossier au parquet. La réglementation économique actuelle me semble suffisamment adéquate pour lutter contre les pratiques concernées.

3. Pendant les années citées, une entreprise active dans le domaine de la vidange des fosses septiques a fait l’objet d’une trentaine de plaintes. Pour des raisons de déontologie, je puis en révéler la dénomination.

4. Le site internet du SPF Économie inclut déjà une page concernant toutes sortes d’arnaques à la consommation, et la DGCM dispose d’un lien spécifique sur Facebook, http://www.facebook.com/Marnaque, sur lequel des avertissements contre diverses escroqueries sont placés. Je demande à mon administration d’y ajouter un avertissement relatif aux pratiques malveillantes de certains services de dépannage.

Ik heb de eer de geachte volksvertegenwoordiger het volgende mee te delen :

1. De Algemene Directie Controle en Bemiddeling van de Federale Overheidsdienst (FOD) Economie klasseert klachten met betrekking tot het ruimen van beerputten onder de algemene rubriek “dringende hersteldiensten.” Hierover werden 106 klachten ontvangen voor de betrokken jaren. In 2011 ging het om 47 klachten, 28 in 2012 en 31 tot nu toe in 2013. Wanneer het nodig is, worden er processen-verbalen opgesteld tegen de betrokken dienstverleners voor inbreuk op het verbod op verkoop aan abnormale prijs en of het verbod op oneerlijke handelspraktijken in de zin van de wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming. Ze worden dan naar de territoriaal bevoegde parketten doorgestuurd.

2. De gedupeerden dienen zich voor de terugvordering van de teveel betaalde bedragen te wenden naar de burgerlijke rechtbank. In geval er naar aanleiding van hun klacht bij de Algemene Directie Controle en Bemiddeling (ADCB) een proces-verbaal werd opgesteld dat naar het parket van de Procureur des Konings werd gezonden, kunnen ze zich burgerlijke partij stellen bij het betrokken parket. Hiertoe deelt de ADCB hen het notitienummer van hun dossier bij het parket mee. De huidige economische regelgeving lijkt mij afdoende adequaat om de betrokken wanpraktijken te bestrijden.

3. In de geciteerde jaren werden er een dertigtal klachten ontvangen tegen een onderneming die actief was in het ruimen van beerputten. Om deontologische redenen kan ik de benaming niet kenbaar maken.

4. Op de website van de FOD Economie bevindt zich al een pagina over allerhande vormen van consumentenbedrog en de ADCB heeft een specifieke link op Facebook, http://www.facebook.com/Pasoplichting ,waar waarschuwingen voor allerlei bedrog worden geplaatst. Ik vraag mijn administratie om een waarschuwing in verband met malafide praktijken van sommige hersteldiensten eraan toe te voegen.