| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2009-2010 | Zitting 2009-2010 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 5 mars 2010 | 5 maart 2010 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-7084 | Schriftelijke vraag nr. 4-7084 | ||||||||
de Christine Defraigne (MR) |
van Christine Defraigne (MR) |
||||||||
au secrétaire d'État à la Coordination de la lutte contre la fraude, adjoint au premier ministre, et secrétaire d'État, adjoint au ministre de la Justice |
aan de staatssecretaris voor de Coördinatie van de fraudebestrijding, toegevoegd aan de eerste minister, en staatssecretaris, toegevoegd aan de minister van Justitie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Secret bancaire - Transmission obligatoire d'informations des banques sur la demande du fisc - Droit à la protection de la vie privée - Liste de fraudeurs - Achat par l'administration du fisc - Cas en Allemagne - Montant éventuellement récupérable | Bankgeheim - Verplichte uitwisseling van bankgegevens op vraag van de fiscus - Recht op bescherming van het privéleven - Lijst met fraudeurs - Aankoop door de fiscale administratie - Geval in Duitsland - Bedrag dat mogelijk invorderbaar is | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| contrôle fiscal fraude fiscale échange d'information protection de la vie privée secret bancaire |
fiscale controle belastingfraude uitwisseling van informatie eerbiediging van het privé-leven bankgeheim |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-7084 du 5 mars 2010 : (Question posée en français) | Vraag nr. 4-7084 d.d. 5 maart 2010 : (Vraag gesteld in het Frans) | ||||||||
Le secret bancaire réside essentiellement dans l'article 318, alinéa 1er, du Code des impôts sur les revenus 1992. Celui-ci dit que « l'administration n'est pas autorisée à recueillir, dans les comptes, livres et documents des établissements de banque, de change, de crédit et d'épargne, des renseignements en vue de l'imposition de leurs clients ». Cependant, il existe des exceptions. Le secret bancaire est levé si l'administration fiscale peut prouver qu'il existe des éléments concrets permettant de présumer l'existence ou la préparation d'un mécanisme de fraude fiscale. La directive 2003/48/CE du Conseil du 3 juin 2003 en matière de fiscalité des revenus de l'épargne sous forme de paiement d'intérêts vise à permettre que les revenus de l'épargne, sous forme de paiements d'intérêts effectués dans un État membre en faveur de bénéficiaires effectifs, qui sont des personnes physiques ayant leur résidence dans un autre État membre, soient effectivement imposés conformément aux dispositions législatives de ce dernier État membre (article 1er, 1.). Le moyen retenu pour permettre l'imposition effective des paiements d'intérêts dans l'État membre où le bénéficiaire effectif a sa résidence fiscale est l'échange automatique d'informations entre les États membres concernant ces paiements d'intérêts (article 9). 1. Quelle est votre position concernant une éventuelle levée complète du secret bancaire des Belges en Belgique, à savoir la transmission obligatoire d'informations des banques sur la demande du fisc ? 2. Est-ce que la levée du secret bancaire en Belgique deviendrait la règle ? Ou alors, ne s'appliquerait- elle que sur certains critères ? Le cas échéant, quels seraient ces critères ? 3. Pensez-vous que, en levant le secret bancaire, le droit à la protection de la vie privée est bafoué ? 4. Que pensez-vous du cas de l'Allemagne qui achète à un informateur anonyme, pour environ 2,5 millions d'euros, une liste de 1 500 fraudeurs allemands ? La Belgique pense-t-elle également, dans l'avenir, acheter des listes de fraudeurs belges ? 5. Quelle est le montant que la Belgique pourrait récupérer en consultant la liste que l'Allemagne a acheté ? |
Het bankgeheim steunt voornamelijk op artikel 318, eerste alinea, van het Wetboek van Inkomstenbelasting 1992 volgens hetwelk “de administratie niet gemachtigd (is) in de rekeningen, boeken en documenten van de bank-, wissel-, krediet- en spaarinstellingen inlichtingen in te zamelen met het oog op het belasten van hun cliënten”. Er bestaan nochtans uitzonderingen. Het bankgeheim wordt opgeheven als de fiscale administratie kan bewijzen dat er concrete aanwijzingen bestaan voor het bestaan of de voorbereiding van een fiscaal fraudemechanisme. Richtlijn 2003/48/EG van de Raad van 3 juni 2003 betreffende de belastingheffing op inkomsten uit spaargelden in de vorm van rentebetaling bepaalt dat inkomsten uit spaargelden in de vorm van rentebetaling die in een lidstaat wordt verricht aan uiteindelijk gerechtigden die een natuurlijke persoon zijn en hun woonplaats in een andere lidstaat hebben, effectief belast worden overeenkomstig het nationaal recht van de laatstgenoemde lidstaat (artikel 1,1). Het mogelijk maken van een effectieve belastingheffing op rentebetalingen in de fiscale woonstaat van de uiteindelijk gerechtigde, kan worden verwezenlijkt door de automatische uitwisseling van informatie over rentebetalingen tussen de lidstaten (artikel 9). 1. Wat is uw standpunt over een eventuele opheffing van het bankgeheim van Belgen in België, meer bepaald de verplichte uitwisseling van informatie van banken op vraag van de fiscus? 2. Zou de opheffing van het bankgeheim in België de regel kunnen worden? Of zou de opheffing betrekking hebben op bepaalde criteria? Zo ja, welke criteria? 3. Denkt u dat de opheffing van het bankgeheim een inbreuk kan betekenen op het recht op bescherming van de privacy? 4. Wat denkt u over het geval van Duitsland dat voor een bedrag van ongeveer 2,5 miljoen euro een lijst met 1 500 Duitse fraudeurs heeft gekocht van een anonieme informatiebron? Denkt België er ook aan in de toekomst lijsten met Belgische fraudeurs te kopen? 5. Welk bedrag zou België kunnen invorderen als het de door Duitsland gekochte lijst zou kunnen raadplegen? |