| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2009-2010 | Zitting 2009-2010 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 5 mars 2010 | 5 maart 2010 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-7065 | Schriftelijke vraag nr. 4-7065 | ||||||||
de Franco Seminara (PS) |
van Franco Seminara (PS) |
||||||||
au vice-premier ministre et ministre des Finances et des Réformes institutionnelles |
aan de vice-eersteminister en minister van Financiën en Institutionele Hervormingen |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Assurance hospitalisation - Loi du 20 juillet 2007 - Arrêtés d'exécution - Primes - Calcul - Indice santé - Adoption - Commission bancaire, financière et des assurances (CBFA) - Accord - Défaut - Légalité des hausses des primes | Hospitalisatieverzekering - Wet van 20 juli 2007 -Uitvoeringsbesluiten - Premies - Berekening - Gezondheidsindex - Goedkeuring - Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA) - Toestemming - Fout - Wettelijk karakter premieverhoging | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| assurance privée prime d'assurance Financial Services and Markets Authority frais d'hospitalisation |
particuliere verzekering verzekeringspremie Financial Services and Markets Authority kosten voor ziekenhuisopname |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-7065 du 5 mars 2010 : (Question posée en français) | Vraag nr. 4-7065 d.d. 5 maart 2010 : (Vraag gesteld in het Frans) | ||||||||
La décision prise par la compagnie d'assurance DKV d'augmenter de 7,48 % sa prime d'hospitalisation en chambre particulière suscite de nombreuses interrogations au sein des associations de défense des consommateurs. Alors que la loi du 20 juillet 2007 modifiant, en ce qui concerne les contrats privés d'assurance maladie, la loi du 25 juin 1992 sur le contrat d'assurance terrestre visant à enrayer les augmentations de prix intempestives a récemment été modifiée par le Parlement (loi du 17 juin 2009 modifiant, en ce qui concerne les contrats d'assurance maladie, la loi du 25 juin 1992 sur le contrat d'assurance terrestre et la loi du 20 juillet 2007 modifiant, en ce qui concerne les contrats privés d'assurance maladie, la loi du 25 juin 1992 sur le contrat d'assurance terrestre), le conflit qui oppose la compagnie d'assurance DKV aux avocats des organismes de défense des consommateurs démontre le manque de clarté du nouveau dispositif juridique en la matière. Ainsi, d'après le cabinet d'avocats consulté par l'association de consommateurs Test-Achats, l'augmentation des primes annoncée par la DKV est clairement illégale. Le nouveau mécanisme d'indexation médical prévu pour stopper les hausses inconsidérées de primes et éviter les dérives ne serait pas respecté. Des recours ont été introduits pour dénoncer la décision de la DKV et prouver qu'elle ne dispose d'aucune autorisation pour procéder à cette augmentation. Cette situation démontre à quel point il est urgent que les nouvelles dispositions de la loi relative à l'assurance hospitalisation soient mises en application. Je souhaite donc vous poser les questions suivantes : 1. Plusieurs mois après le vote de la loi du 17 juin 2009 modifiant la loi du 20 juillet 2007, est-ce que le conflit opposant les compagnies d'assurance et les associations de consommateurs n'illustre pas la lenteur de la mise en application de celle-ci ? 2. Où en sont les discussions sur les arrêtés d'exécution de la loi relative à l'assurance hospitalisation ? 3. Quand est-ce que la Commission bancaire, financière et des assurances (CBFA) adoptera le nouvel indice santé indispensable pour le calcul des nouvelles primes d'assurance hospitalisation ? 4. Sans l'accord de la CBFA sur ce point, est-ce que l'augmentation de toute prime d'assurance est légale ? |
De beslissing van de verzekeringsmaatschappij DKV om de premie van haar hospitalisatieverzekering voor een privékamer met 7,48% te verhogen, doet bij de consumentenverenigingen talrijke vragen rijzen. De wet van 20 juli 2007 tot wijziging, wat de private ziekteverzekeringsovereenkomsten betreft, van de wet van 25 juni 1992 op de landverzekeringsovereenkomst om ongepaste prijsstijgingen te blokkeren werd onlangs door het Parlement gewijzigd (wet van 17 juni 2009 tot wijziging, wat de ziekteverzekeringsovereenkomsten betreft, van de wet van 25 juni 1992 op de landverzekeringsovereenkomst en van de wet van 20 juli 2007 tot wijziging, wat de private ziekteverzekeringsovereenkomsten betreft, van de wet van 25 juni 1992 op de landverzekeringsovereenkomst). Het conflict tussen de verzekeringsmaatschappij DVK en de advocaten van de consumentenverenigingen toont echter aan dat het nieuwe juridische instrument helemaal niet duidelijk is. Volgens het kabinet van advocaten dat door de Consumentenvereniging Test-Aankoop werd geconsulteerd, is de door DKV aangekondigde verhoging van de premies onwettig. Het nieuwe mechanisme van de medische index om onverantwoorde tariefverhogingen te blokkeren en misbruiken te voorkomen, zou niet zijn nageleefd. Er werden gerechtelijke stappen ondernomen om de beslissing van DKV aan te klagen en te bewijzen dat de maatschappij geen enkele toestemming heeft om die verhoging door te voeren. Deze situatie bewijst hoe dringend de nieuwe wettelijke bepalingen met betrekking tot de hospitalisatieverzekering moeten worden toegepast. Ik wens u dus volgende vragen te stellen : 1. Is het conflict tussen de verzekeringsmaatschappijen en de consumentenverenigingen, dat maanden na de goedkeuring van de wet van 17 juni 2009 tot wijziging van de wet van 20 juli 2007 nog altijd aansleept, niet het bewijs dat de toepassing van de wet te traag verloopt? 2. Hoever staat het met de discussies over de uitvoeringsbesluiten van de wet met betrekking tot de hospitalisatieverzekering? 3. Wanneer zal de Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA) de nieuwe gezondheidsindex goedkeuren? Die index is onmisbaar voor de berekening van de nieuwe premies van de hospitalisatieverzekering. 4. Is een verhoging van om het even welke verzekeringspremie wettelijk zonder het fiat van de CBFA ? |
||||||||
| Réponse reçue le 15 avril 2010 : | Antwoord ontvangen op 15 april 2010 : | ||||||||
Depuis l’entrée en vigueur, le 1er juillet 2009, du nouveau cadre légal en matière d’assurance hospitalisation, les primes ne peuvent être revues à la hausse que dans les cas prévus expressément par la législation : - tout d’abord, s’il y a accord réciproque des parties, à la demande exclusive de l’assuré principal et uniquement dans l’intérêt des assurés ; - deuxièmement, sur la base de l'indice des prix à la consommation ; - troisièmement, sur la base d’un indice médical spécifique ; - indépendamment de ces possibilités, la CBFA peut imposer une hausse tarifaire sur la base de la législation de contrôle lorsqu’elle constate que l’application du tarif met en péril la santé financière de l’entreprise. À ce stade, la CBFA n’a imposé d’augmentation tarifaire à aucune entreprise d’assurances. Toute augmentation qui ne relève pas de l’un de ces cas est illégale. L’arrêté royal qui, en exécution de la nouvelle législation, détermine le mode de calcul de l’indice médical a été signé par le Roi le 1er février 2010 et publié au Moniteur belge le 8 février 2010. Cet arrêté royal prévoit un calcul trimestriel de l’indice médical. Ce calcul est effectué par le Service public fédéral (SPF) Économie et non par la CBFA. Entre-temps, le SPF Économie a publié une première série d’indices et les a diffusés sur son site internet. Ces indices ont par ailleurs été publiés au Moniteur belge. Ce faisant, le cadre réglementaire en matière de tarifs des assurances hospitalisation est complet et opérationnel. |
Sinds het nieuwe wettelijke kader inzake hospitalisatieverzekeringen op 1 juli 2009 in werking is getreden, mogen de premies enkel worden verhoogd in de gevallen waarin de wet expliciet voorziet : - in de eerste plaats, bij wederzijds akkoord van de partijen, op uitsluitend verzoek van de hoofdverzekerde en in het uitsluitende belang van de verzekerden; - in de tweede plaats, op basis van het indexcijfer van de consumptieprijzen; - in de derde plaats, op basis van een specifieke medische index; - los van voornoemde mogelijkheden kan de CBFA een tariefverhoging opleggen op basis van de toezichtswetgeving wanneer zij vaststelt dat de toepassing van het tarief de financiële gezondheid van de onderneming in het gedrang brengt. Tot op heden heeft de CBFA nog geen enkele verzekeringsonderneming een tariefverhoging opgelegd. Elke tariefverhoging die niet onder één van voornoemde gevallen ressorteert, is illegaal. Het koninklijk besluit dat, ter uitvoering van de nieuwe wetgeving, bepaalt hoe de medische index moet worden berekend, is op 1 februari 2010 door de Koning ondertekend en 8 februari 2010. in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd. Dit koninklijk besluit voorziet in een driemaandelijkse berekening van de medische index. Die berekening wordt uitgevoerd door de Federale Overheidsdienst (FOD) Economie en niet door de CBFA. De FOD Economie heeft ondertussen een eerste reeks indexen gepubliceerd en via zijn website verspreid. Die indexen zijn overigens ook in het Belgisch Staatsblad gepubliceerd. Daarmee is het reglementair kader inzake de tarieven voor hospitalisatieverzekeringen volledig en operationeel. |