SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2009-2010 Zitting 2009-2010
________________
22 octobre 2009 22 oktober 2009
________________
Question écrite n° 4-4820 Schriftelijke vraag nr. 4-4820

de Anke Van dermeersch (Vlaams Belang)

van Anke Van dermeersch (Vlaams Belang)

au secrétaire d'État à la Mobilité, adjoint au Premier ministre

aan de staatssecretaris voor Mobiliteit, toegevoegd aan de Eerste minister
________________
Fonds pour l’atténuation des nuisances dans le voisinage de l’aéroport Bruxelles-National - Fonctionnement - Résultats Fonds voor de beperking van de milieuoverlast in de omgeving van de luchthaven Brussel-Nationaal - Werking - Resultaten 
________________
fonds budgétaire
aéroport
Brussels Airport Company
bruit
redevance environnementale
circulation aérienne
begrotingsfonds
luchthaven
Brussels Airport Company
lawaai
milieuheffing
luchtverkeer
________ ________
22/10/2009 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 27/11/2009 )
12/11/2009 Antwoord
22/10/2009 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 27/11/2009 )
12/11/2009 Antwoord
________ ________
Question n° 4-4820 du 22 octobre 2009 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-4820 d.d. 22 oktober 2009 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Le Fonds pour l’atténuation des nuisances dans le voisinage de l’aéroport Bruxelles-National a été créé par l'article 232 de la loi du 12 août 2000 portant des dispositions sociales, budgétaires et diverses. Cette création s'inscrivait dans le cadre de la problématique environnementale autour de l'aéroport de Zaventem. Le Fonds devait être géré par l'ancien ministère des Communications et de l'Infrastructure, administration de l'Aéronautique, aujourd'hui le Service public fédéral (SPF) Mobilité et Transports, direction générale du Transport aérien.

Le Fonds devait être alimenté par des amendes et des redevances, encore à fixer par le conseil des ministres, et par des versements de l'ancienne Brussels International Airport Company (BIAC), actuellement Brussels Airport Company. On pensait plus particulièrement aux amendes perçues auprès des compagnies aériennes qui ne respectent pas les procédures prévues pour le décollage et l'atterrissage, et une augmentation ciblée de certaines redevances.

Selon les informations, le gouvernement de 2001 a décidé d'instaurer une taxe sur le bruit de 25 francs le jour et de 30 francs la nuit, par passager et par 100 kg de cargo.

Les recettes seraient utilisées à trois fins:

- la couverture des frais de fonctionnement;

- le paiement de primes pour l'isolation acoustique des habitations existantes;

- l'achat d'habitations.

L'objectif de tout ceci était de financer divers projets et mesures qui doivent limiter les nuisances environnementales causées par le trafic aérien à l'aéroport de Zaventem.

Nombre de ces projets ne se sont pas concrétisés. En réponse à ma question écrite 4-4093, j'ai en effet pu apprendre du secrétaire d'État qu'aucune activité n'a été enregistrée au sein de ce Fonds.

D'où les questions suivantes.

1. A-t-on déjà appliqué concrètement les dispositions de l'article 232 de la loi du 12 août 2000? Si ce n'est pas le cas, pour quelle raison?

2. Qu'est devenue la taxe sur le bruit qui avait été annoncée et pour laquelle une décision de principe avait été prise?

3. Quelles (autres) mesures le gouvernement fédéral a-t-il prises depuis lors afin de limiter les nuisances à Zaventem, pour lesquelles ce Fonds était destiné?

a. Des primes ont-elles déjà été octroyées pour l'isolation acoustique d'habitations existantes? Dans l'affirmative, par quelle voie, pour combien de maisons et pour quels montants?

b. Des habitations ont-elles déjà été achetées? Dans l'affirmative, combien, pour quels montants et par le biais de quel règlement?

4. S'est-on entre-temps attaqué d'une autre manière aux nuisances à Zaventem et dans ses environs? Si oui, de quelle manière?

5. Le secrétaire d'État estime-t-il actuellement encore nécessaire et pertinente l'instauration de ce Fonds? Si non, pourquoi pas? Ce Fonds est-il dès lors supprimé?

 

Het Fonds voor de beperking van de milieuoverlast van de luchthaven Brussel-Nationaal werd opgericht bij artikel 232 van de wet van 12 augustus 2000 houdende sociale budgettaire en andere bepalingen. Dat gebeurde in het kader van de milieuproblematiek die zich rond de luchthaven van Zaventem voordoet. Het Fonds diende te worden beheerd door het toenmalige ministerie van Verkeer en Infrastructuur, bestuur van de Luchtvaart, nu allicht de Federale Overheidsdienst (FOD) Mobiliteit en Vervoer, afdeling Luchtvaart.

Het Fonds diende te worden gespijsd door boeten en gebruiksheffingen, door de Ministerraad nog nader te bepalen, en door stortingen te verrichten door het toenmalige Brussels International Airport Company (BIAC), momenteel The Brussels Airport Company, die hieruit zouden voortvloeien. Meer bepaald dacht men aan boetes die geïnd worden bij de luchtvaartmaatschappijen die de voorziene start- en landingsprocedures niet in acht nemen, en een gerichte verhoging van sommige gebruiksheffingen.

Naar verluidt besliste in de loop van 2001 de toenmalige regering over het principe om in dit verband een lawaaitaks van 25 frank tijdens de dag en 30 frank tijdens de nacht per passagier en per 100 kg. vracht in te voeren.

De inkomsten zouden daarentegen worden gebruikt voor drie zaken:

- de dekking van de werkingskosten;

- het uitbetalen van premies voor geluidsisolatie van bestaande woningen;

- het opkopen van woningen.

Dit alles met de bedoeling om diverse projecten en maatregelen te financieren die bestemd zijn om de milieuoverlast die door het luchtverkeer in de luchthaven van Zaventem te beperken.

Veel is hiervan echter blijkbaar niet terecht gekomen. In antwoord op mijn schriftelijke vraag 4-4093 mag ik immers van de staatssecretaris vernemen dat er binnen dit Fonds geen enkele activiteit werd geregistreerd.

Vandaar de volgende vragen:

1. Werd er ooit concreet uitvoering gegeven aan de bepalingen van artikel 232 van de wet van 12 augustus 2000? Zo nee, waarom niet?

2. Wat is er meer bepaald geworden van de aangekondigde lawaaitaks, waarover een principiële beslissing was genomen?

3. Welke (andere) maatregelen werden door de federale regering inmiddels genomen om de milieuoverlast in Zaventem, zoals diegene waarvoor dit fonds bedoeld was, te beperken?

a. Werden er ooit premies voor geluidsisolatie van bestaande woningen uitgekeerd? Zo ja, via welke weg, voor hoeveel huizen en voor welke bedragen?

b. Werden er ooit woningen opgekocht? Zo ja, hoeveel, voor welke bedragen via welke regeling?

4. Werd de milieuoverlast in Zaventem en omgeving inmiddels op een andere wijze aangepakt? Zo ja, op welke wijze?

5. Acht de geachte staatssecretaris de inwerkingtreding van dit Fonds momenteel nog noodzakelijk en relevant? Zo neen, waarom niet, en wordt dit fonds dan afgeschaft?

 
Réponse reçue le 12 novembre 2009 : Antwoord ontvangen op 12 november 2009 :

1. La création du fond FANVA était une disposition budgétaire prise sous une législature précédente. Son fonctionnement et son alimentation par des recettes nécessitaient des arrêtés d’exécution. Or, comme vous le savez, la politique de gestion des nuisances sonores de l’aéroport de Bruxelles-National a connu une certaine instabilité ces dix dernières années. Cette instabilité et l’évolution constante du dossier explique probablement l’absence de ces arrêtés d’exécution.

2. Je n’ai pas connaissance d’une décision de principe sur une taxe bruit qui, je le rappelle, aurait été prise sous une précédente législature.

3., 4. et 5. En décembre 2008, le gouvernement fédéral a décidé un ensemble de mesures visant à diminuer les nuisances sonores pour les riverains. Ces mesures comportent notamment l’introduction de périodes silencieuses pendant la nuit, l’interdiction des avions les plus bruyants et une limite du nombre de vols de nuit. Le gouvernement a également décidé de suggérer à la Région flamande et la Région de Bruxelles-Capitale de conclure un accord de coopération. Cet accord de coopération est nécessaire pour mener une politique cohérente de gestion des nuisances sonores qui nécessite des mesures en matière d’aménagement du territoire. L’opportunité d’activer ce fonds ou de le supprimer sera évaluée en fonction des résultats des discussions avec les Régions.

1. De oprichting van het FBMOL fonds was een budgettaire maatregel die werd genomen tijdens een vorige legislatuur. De werking van het fonds en het spijzen ervan met inkomsten hadden nood aan uitvoeringsbesluiten. U weet echter wel dat het beleid inzake het beheer van de geluidsoverlast op Brussel-Nationaal tijdens de voorbije tien jaar een zekere instabiliteit heeft gekend. Die instabiliteit en de constante evolutie van het dossier verklaren wellicht het gebrek aan uitvoeringsbesluiten.

2. Ik heb geen weet van een principiële beslissing over een lawaaitaks die, ik herhaal, zou genomen zijn tijdens een voorbije legislatuur.

3., 4. en 5. In december 2008 heeft de federale regering een geheel aan maatregelen genomen om de geluidsoverlast voor de omwonenden te verminderen. Die maatregelen houden met name in dat er tijdens de nacht stilteperiodes worden ingevoerd, dat de meest lawaaierige vliegtuigen verboden worden en het aantal nachtvluchten wordt beperkt. De regering heeft tevens beslist om een aanbeveling te verstrekken aan het Vlaamse en het Brussels Hoofdstedelijke Gewest om een samenwerkingsakkoord af te sluiten. Dit samenwerkingsakkoord is nodig om een coherente politiek te voeren over het beheer van de geluidsoverlast die maatregelen vereist op het vlak van ruimtelijke ordening. De opportuniteit om dit fonds te activeren of te schrappen zal worden geëvalueerd na afloop van de beraadslagingen met de Gewesten.