| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2008-2009 | Zitting 2008-2009 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 29 avril 2009 | 29 april 2009 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-3410 | Schriftelijke vraag nr. 4-3410 | ||||||||
de Anke Van dermeersch (Vlaams Belang) |
van Anke Van dermeersch (Vlaams Belang) |
||||||||
au ministre de l'Intérieur |
aan de minister van Binnenlandse Zaken |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Divorces de complaisance - Chiffres - Mesures | Schijnechtscheidingen - Aantallen - Maatregelen | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| divorce fraude état civil ressortissant étranger poursuite judiciaire statistique officielle CPAS |
echtscheiding fraude burgerlijke stand buitenlandse staatsburger gerechtelijke vervolging officiële statistiek OCMW |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Aussi posée à : question écrite 4-3407 Aussi posée à : question écrite 4-3408 Aussi posée à : question écrite 4-3409 |
Aussi posée à : question écrite 4-3407 Aussi posée à : question écrite 4-3408 Aussi posée à : question écrite 4-3409 |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-3410 du 29 avril 2009 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 4-3410 d.d. 29 april 2009 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
À Anvers, l'échevine des Affaires sociales a récemment indiqué qu'elle avait connaissance de divorces de complaisance. En outre, il existe un circuit qui organise des divorces de complaisance. Il s'agirait d'un système où des couples bénéficiaires d'indemnités du Centre public d'aide sociale (CPAS) demandent des “mesures urgentes et provisoires”. Ce statut peut être considéré comme un stade préliminaire à un divorce. Les deux partenaires sont alors considérés comme isolés par le CPAS, de sorte qu'ils reçoivent deux indemnités et allocations de loyer.Il s'avère aussi que beaucoup de “personnes ignorant le néerlandais” font appel à cette procédure, ce qui est singulier car il s'agit finalement de connaissances très “techniques”. De plus, on rencontre également ce phénomène chez des pensionnés qui, lorsqu'ils appliquent le système précité, se séparent de corps et de biens et reçoivent aussi une pension plus importante en tant que pensionnés isolés. D'où ces questions : 1) Le ministre est-il informé de tels divorces de complaisance ? Dans l'affirmative, de combien de cas s'agit-il ? Cette forme de fraude est-elle également traitée par la police et la justice ? 2) Dans combien de cas s'agissait-il de “personnes ignorant le néerlandais” et/ou d'étrangers ? 3) Le ministre a-t-il l'impression qu'un circuit se dissimule derrière ces divorces de complaisance ? Dans l'affirmative, des démarches ont-elles déjà été entreprises par les instances judiciaires contre celui-ci ? 4) Quelles mesures ont-elles été prises pour détecter et réprimer plus rapidement de tels divorces de complaisance frauduleux ? |
In Antwerpen werd onlangs door de schepen van Sociale Zaken gesteld dat zij weet heeft van schijnechtscheidingen. Er bestaat bovendien een circuit dat schijnechtscheidingen organiseert. Het zou om een systeem gaan waarbij Openbaar Centrum voor maatschappelijk welzijn (OCMW)-uitkeringsgerechtigde echtparen om “ dringende en voorlopige maatregelen “ vragen. Dat statuut kan als een voorstadium voor een echtscheiding beschouwd worden. De twee partners worden dan door het OCMW als alleenstaand behandeld, waardoor ze twee uitkeringen en huurtoelagen krijgen. Het blijkt ook dat er nogal veel “ Nederlandsonkundigen “ een beroep doen op deze procedure, wat opmerkelijk is omdat het uiteindelijk gaat om erg “ technische “ kennis. Verder vindt men dit fenomeen ook bij gepensioneerden die wanneer zij voormeld systeem toepassen, scheiden van tafel en bed, aldus ook meer pensioen krijgen als alleenstaande gepensioneerde. Daarom deze vragen: 1) Is de geachte minister op de hoogte van dergelijke schijnechtscheidingen? Zo ja, over hoeveel gevallen gaat het? Wordt deze vorm van fraude door de politie en het gerecht ook aldus behandeld? 2) In hoeveel gevallen ging het om “ Nederlandsonkundigen “ en / of vreemdelingen? 3) Heeft de geachte minister de indruk dat er achter deze schijnechtscheidingen een circuit schuilgaat? Zo ja, werd er door de gerechtelijke instanties hiertegen reeds stappen ondernomen? 4) Welke maatregelen werden genomen om dergelijke frauduleuze schijnhuwelijken sneller op te sporen en tegen te gaan? |
||||||||
| Réponse reçue le 8 juin 2009 : | Antwoord ontvangen op 8 juni 2009 : | ||||||||
Suite à votre question, je suis au regret de vous indiquer que la direction de l’information policière opérationnelle (CGO) de la Police Fédérale ne dispose pas de données centralisées en matière de divorce factice. En effet, cette forme spécifique de délits n’existe pas parmi les tableaux judiciaires de la police intégrée. Il ressort des contrôles tant auprès de la recherche locale que du carrefour local d’information de la zone de police d’Anvers qu’aucune enquête n’est enregistrée en matière de divorce factice pour la période 2007-2009. En cette matière, aucune mission d’enquête n’a non plus été diligentée. En l’absence de cette qualification spécifique, des contrôles manuels ont aussi été réalisés pour des faits de fraude avec le CPAS comme préjudicié. Sur cette base aussi, aucun fait n’a pu être détecté comme divorce factice. Je ne peux, par conséquence, répondre à vos questions 2 et 3. La dernière question ressortit à la compétence de ma collègue ministre de l’Intégration Sociale, des Pensions et des Grandes Villes. |
Naar aanleiding van uw vraag dien ik u mee te delen dat de directie van de operationele politionele informatie (CGO) van de Federale Politie spijtig genoeg niet beschikt over gecentraliseerde gegevens aangaande “schijnechtscheidingen”. Deze specifieke vorm van misdrijven bestaat immers niet binnen de gerechtelijke tabellen van de geïntegreerde politie. Uit nazicht zowel bij de lokale recherche als bij het lokaal informatie kruispunt van de politiezone Antwerpen is er in de periode 2007-2009 geen enkel onderzoek gekend betreffende een schijnechtscheiding. Er is terzake ook geen enkele onderzoeksopdracht geweest. Bij ontbreken van een specifieke feitenkwalificatie werd ook manueel nazicht gedaan naar gerechtelijke feiten van bedrog met het OCMW als benadeelde. Ook op deze basis kon geen enkel feit worden omschreven als een schijnechtscheiding. Ik kan derhalve op uw vragen 2 en 3 niet antwoorden. De laatste vraag valt onder de bevoegdheid van mijn collega minister van Maatschappelijke Integratie, Pensioenen en Grote Steden. |