SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2008-2009 Zitting 2008-2009
________________
28 janvier 2009 28 januari 2009
________________
Question écrite n° 4-2894 Schriftelijke vraag nr. 4-2894

de Dirk Claes (CD&V)

van Dirk Claes (CD&V)

au ministre pour l'Entreprise et la Simplification

aan de minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen
________________
Loi du 13 août 2004 relative à l'autorisation d'implantations commerciales. Nouvelle procédure - Impact (Loi Ikea) Wet van 13 augustus 2004 betreffende de vergunning van de handelsvestigingen - Nieuwe procedure - Impact (Ikea-wet) 
________________
magasin à grande surface
réglementation commerciale
réglementation de l'urbanisme
grootwarenhuis
handelsregelingen
voorschriften voor de stedenbouw
________ ________
28/1/2009Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 26/2/2009)
6/4/2009Rappel
9/4/2009Antwoord
28/1/2009Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 26/2/2009)
6/4/2009Rappel
9/4/2009Antwoord
________ ________
Question n° 4-2894 du 28 janvier 2009 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-2894 d.d. 28 januari 2009 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Une nouvelle loi sur l'autorisation d'implantations commerciales, mieux connue sous le nom de “loi IKEA” (loi du 13 août 2004 relative à l'autorisation d'implantations commerciales) est entrée en vigueur le 1er mars 2005. Ses partisans estimaient qu'une procédure simplifiée devait faciliter l'implantation de grands complexes commerciaux. Les administrations communales ont dorénavant le dernier mot concernant l'implantation de grands complexes commerciaux. L'avis du Comité socio-économique pour la distribution est encore requis, sans toutefois être contraignant.

Je souhaiterais obtenir une réponse aux questions suivantes :

1. Combien de complexes commerciaux de plus de 1000 mètres carrés ont-il été implantés en Belgique depuis le 1er mars 2005 (chiffres par année et par province)?

2. Combien de fois le Comité socio-économique pour la distribution a-t-il été consulté dans le cadre d'une demande d'implantation d'un complexe commercial de plus de 1000 mètres carrés?

3. Combien de fois le Comité socio-économique pour la distribution a-t-il rendu un avis dans le cadre d'une telle consultation?

4. Combien de fois l'avis rendu par le Comité socio-économique a-t-il été suivi par la ville/commune qui dispose du droit de décision final?

5. Combien de fois l'avis rendu par le Comité socio-économique pour la distribution n'a-t-il pas été suivi par la ville/commune qui dispose du droit de décision final et une décision différente de celle du Comité a-t-elle dès lors été prise?

 

Op 1 maart 2005 trad een nieuwe wet treffende de vergunning van de handelsvestigingen in voege, beter bekend als de zogenaamde IKEA-wet (wet van 13 augustus 2004 betreffende de vergunning van de handelsvestigingen). De voorstanders van de wet stelden dat een vereenvoudigde procedure de inplanting van grote winkelcomplexen diende te vergemakkelijken. Voortaan hebben gemeente- en stadsbesturen het laatste woord bij de beslissing omtrent de inplanting van grote winkelcomplexen. Het Sociaal-Economisch Comité voor de distributie geeft nog wel een advies, maar dit is niet bindend.

Graag had ik van de geachte minister antwoord gekregen op onderstaande vragen :

1. Hoeveel winkelcomplexen groter dan 1 000 vierkante meter zijn er sinds1 maart 2005 in België ingeplant (cijfers per jaar en per provincie) ?

2. Hoeveel keer is het Sociaal-Economisch Comité voor de distributie geraadpleegd in het kader van een aanvraag tot inplanting van een winkelcomplex groter dan 1 000 vierkante meter ?

3. Hoeveel keer heeft het Sociaal-Economisch Comité voor de distributie een advies afgeleverd in het kader van een dergelijke raadpleging ?

4. Hoeveel keer is het advies dat door het Sociaal-Economisch Comité voor de distributie werd afgeleverd, gevolgd door de stad/gemeente die het uiteindelijke beslissingsrecht geniet ?

5. Hoeveel keer is het advies dat door het Sociaal-Economisch Comité voor de distributie werd afgeleverd niet gevolgd door de stad/gemeente die het uiteindelijke beslissingsrecht heeft en werd er dus een andere beslissing genomen dan het Comité had geadviseerd ?

 
Réponse reçue le 9 avril 2009 : Antwoord ontvangen op 9 april 2009 :

J’ai l’honneur de communiquer à l’honorable membre ce qui suit :

1. Concernant la compréhension de la notion d’implantation, il est fait référence à la définition mentionnée dans le rapport d’activité du Comité Socio-Economique National pour la Distribution (CSEND).

Par « implantation » d’un complexe commercial, il faut comprendre la surface commerciale nette d’un nouveau complexe commercial qui n’est pas encore réalisé. Un nouveau complexe commercial signifie un bien immobilier neuf ou un bien immobilier pour lequel l’affectation a été changée, comprenant au moins deux cellules commerciales.

Sur la période du 1er mars 2005 à la fin de l’année 2008, le secrétariat du CSEND a reçu 120 dossiers concernant l’implantation d’un complexe commercial dont la surface commerciale nette est supérieure à 1.000 m².

Province

2005

Nombre de complexes >1000m2

2006

Nombre de complexes >1000m2

2007

Nombre de complexes >1000m2

2008

Nombre de complexes >1000m2

Total

Nombre de complexes >1000m2

Anvers

1

3

0

2

6

Région Bxl-Capitale

0

1

1

0

2

Hainaut

4

5

9

6

24

Limbourg

0

2

1

2

5

Liège

5

10

4

9

28

Luxembourg

0

4

1

1

6

Namur

3

2

6

4

15

Fl.Orientale

0

5

4

2

11

Br.Flamand

0

0

1

2

3

Br.Wallon

2

2

4

2

10

Fl.Occidentale

2

5

2

1

10

Total

17

39

33

31

120

2. Le CSEND a été consulté pour 120 dossiers (c’est-à-dire la totalité des dossiers) dans le cadre d’une demande d’implantation d’un complexe commercial dont la surface commerciale nette est supérieure à 1.000 m².

3. Pour les 120 dossiers susmentionnés, le CSEND a transmis un avis au Collège des Bourgmestre et Echevins.

4. Pour l’année 2005, pour 4 dossiers, la décision prise par la commune était similaire à l’avis émis par le Comité.

Pour l’année 2006, pour 27 dossiers, la décision prise par la commune était similaire à l’avis émis par le Comité.

Pour l’année 2007, pour 21 dossiers, la décision prise par la commune était similaire à l’avis émis par le Comité.

Pour l’année 2008, il reste encore 22 dossiers en cours de traitement, les délais n’étant pas arrivés à échéance. Parmi les 9 dossiers traités, 5 dossiers ont fait l’objet d’une décision communale similaire à l’avis émis par le Comité.

5. Pour l’année 2005, pour 13 dossiers, la décision prise par la commune n’était pas similaire à l’avis émis par le Comité.

Pour l’année 2006, pour 12 dossiers, la décision prise par la commune n’était pas similaire à l’avis émis par le Comité.

Pour l’année 2007, pour 12 dossiers, la décision prise par la commune n’était pas similaire à l’avis émis par le Comité.

Pour l’année 2008, il reste encore 22 dossiers en cours de traitement, les délais n’étant pas arrivés à échéance. Parmi les 9 dossiers traités, 4 dossiers ont fait l’objet d’une décision communale qui n’était pas similaire à l’avis émis par le Comité.

Ik heb de eer het geachte lid het volgende mee te delen :

1. Voor wat de inhoud van het begrip “ inplanting” betreft, wordt verwezen naar de definitie zoals weergegeven in het werkingsverslag van het Nationaal Sociaal-Economisch Comité voor de Distributie (NSECD).

Onder “inplanting” van een handelsgeheel wordt weerhouden : de netto verkoopoppervlakte van een nog te realiseren nieuw handelsgeheel. Onder nieuw handelsgeheel wordt verstaan: het onroerend goed na bestemmingswijziging of nieuwbouw en bestaande uit twee of meer vestigingseenheden.

Over de periode 1 maart 2005 tot eind 2008 ontving het secretariaat van het NSECD 120 dossiers voor de inplanting van een handelsgeheel met een netto verkoopoppervlakte van meer dan 1.000 m².

Provincie

2005

Aantal complexen > 1000m2

2006

Aantal complexen > 1000m2

2007

Aantal complexen > 1000m2

2008

Aantal complexen > 1000m2

Totaal

Aantal complexen > 1000m2

Antwerpen

1

3

0

2

6

Brussel Hoofdst.gewest

0

1

1

0

2

Henegouwen

4

5

9

6

24

Limburg

0

2

1

2

5

Luik

5

10

4

9

28

Luxemburg

0

4

1

1

6

Namen

3

2

6

4

15

O.-Vlaanderen

0

5

4

2

11

Vlaams-Brabant

0

0

1

2

3

Waals-Brabant

2

2

4

2

10

W.-Vlaanderen

2

5

2

1

10

Totaal

17

39

33

31

120

2. Het NSECD werd in 120 dossiers ( in alle dossiers ) geraadpleegd in het kader van de aanvraag tot inplanting van een handelsgeheel met een netto verkoopoppervlakte van meer dan 1.000 m².

3. Het NSECD heeft in voormelde 120 dossiers een advies overgemaakt aan het College van Burgemeester en Schepenen.

4. Voor het jaar 2005 werd in 4 dossiers een gemeentelijke beslissing genomen in overeenstemming met het verstrekte advies.

Voor het jaar 2006 werd in 27 dossiers een gemeentelijke beslissing genomen in overeenstemming met het verstrekte advies.

Voor het jaar 2007 werd in 21 dossiers een gemeentelijke beslissing genomen in overeenstemming met het verstrekte advies.

Voor het jaar 2008 zijn nog 22 dossiers in behandeling en zijn de termijnen nog lopende. Van de 9 besliste dossiers werd in 5 dossiers een gemeentelijke beslissing genomen in overeenstemming met aan het verstrekte advies.

5. Voor het jaar 2005 werd in 13 dossiers een gemeentelijke beslissing genomen niet in overeenstemming met het verstrekte advies.

Voor het jaar 2006 werd in 12 dossiers een gemeentelijke beslissing genomen niet in overeenstemming met het verstrekte advies.

Voor het jaar 2007 werd in 12 dossiers een gemeentelijke beslissing genomen niet in overeenstemming met het verstrekte advies.

Voor het jaar 2008 zijn nog 22 dossiers in behandeling en zijn de termijnen nog lopende. Van de 9 besliste dossiers werd in 4 dossiers een gemeentelijke beslissing genomen niet in overeenstemming met het verstrekte advies.