SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2008-2009 Zitting 2008-2009
________________
12 janvier 2009 12 januari 2009
________________
Question écrite n° 4-2756 Schriftelijke vraag nr. 4-2756

de Helga Stevens (Indépendant)
van Helga Stevens (Onafhankelijke)

à la secrétaire d'État aux Personnes handicapées, adjointe à la ministre des Affaires sociales et de la Santé publique
aan de staatssecretaris voor Personen met een handicap, toegevoegd aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid
________________
Personnes handicapées - Octroi d’une allocation de remplacement de revenus - Certificats - Différences en matière de durée de validité Personen met een handicap - Toekenning een inkomensvervangende tegemoetkoming - Attesten - Verschillen op gebied van de geldigheidsduur 
________________
handicapé
assurance d'invalidité
gehandicapte
invaliditeitsverzekering
________ ________
12/1/2009Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 12/2/2009)
5/10/2009Rappel
16/11/2009Antwoord
12/1/2009Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 12/2/2009)
5/10/2009Rappel
16/11/2009Antwoord
________ ________
Réintroduction de : question écrite 4-1125 Réintroduction de : question écrite 4-1125
________ ________
Question n° 4-2756 du 12 janvier 2009 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-2756 d.d. 12 januari 2009 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

J’aimerais obtenir une réponse aux questions suivantes :

1. Pourquoi de très nombreuses personnes ayant reçu une appréciation positive concernant leur demande d’allocation de remplacement de revenus ne reçoivent-elles qu’un certificat très temporaire (valable un an) ?

2. Pourquoi des personnes ayant reçu une appréciation négative concernant leur demande d’allocation de remplacement de revenus reçoivent-elles un certificat d’une durée de validité plus longue (trois à quatre ans) ?

3. Pour quelle raison les délais sont-ils différents pour les catégories de personnes mentionnées dans les questions 1 et 2 ?

 

Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen:

1. Waarom krijgen heel wat mensen die een positieve beoordeling krijgen van hun aanvraag voor een inkomensvervangende tegemoetkoming, slechts een heel tijdelijk attest (een jaar geldig)?

2. Waarom krijgen mensen die een negatieve beoordeling krijgen van hun aanvraag voor een inkomensvervangende tegemoetkoming een attest met een langere geldigheid (drie tot vier jaar)?

3. Wat is de reden voor het hanteren van verschillende termijnen voor de in de vragen 1 en 2 vermelde categorieën van mensen?

 
Réponse reçue le 16 novembre 2009 : Antwoord ontvangen op 16 november 2009 :

  1. Une décision pour une durée déterminée est prise dans le cas où le médecin estime que la situation médicale peut se modifier.

  2. Une décision médicale négative est toujours prise pour une durée indéterminée. La personne handicapée peut toujours introduire une demande de révision de son dossier si sa situation médicale est déteriorée.

  3. Cfr réponses points 1 et 2.

  1. Een medische beslissing voor bepaalde duur wordt genomen in het geval dat de arts van oordeel is dat de toestand voor verandering vatbaar is.

  2. Een negatieve medische beslissing wordt altijd genomen voor onbepaalde duur. De persoon met een handicap kan een herziening vragen indien zijn/haar toestand is verslechterd.

  3. Cfr antwoorden punten 1 en 2.