| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2008-2009 | Zitting 2008-2009 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 18 novembre 2008 | 18 november 2008 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-2029 | Schriftelijke vraag nr. 4-2029 | ||||||||
de Helga Stevens (Indépendant) |
van Helga Stevens (Onafhankelijke) |
||||||||
à la vice-première ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique |
aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Implants cochléaires - Placement d'un second implant - Étude - Résultats | Cochleaire implantaten - Implementatie van een tweede implantaat - Studie - Resultaten | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Institut national d'assurance maladie-invalidité assurance maladie handicapé handicapé physique facilités pour handicapés matériel médical diagnostic médical |
Rijksinstituut voor Ziekte- en Invaliditeitsverzekering ziekteverzekering gehandicapte lichamelijk gehandicapte faciliteiten voor gehandicapten medisch en chirurgisch materiaal medische diagnose |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Réintroduite comme : question écrite 4-2341 | Réintroduite comme : question écrite 4-2341 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-2029 du 18 novembre 2008 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 4-2029 d.d. 18 november 2008 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Dans sa réponse à ma question écrite n° 4-888 relative à l'éventuel remboursement d'un second implant cochléaire, la ministre se référait à une étude dont les résultat finaux avaient été présentés en juillet 2008 à l'Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI). Les résultats de cette étude devaient servir de base à la définition des indications et conditions de remboursement d'un second implant cochléaire et de son inscription dans la nomenclature. Ils devaient également servir de base à l'estimation du budget nécessaire de sorte qu'un remboursement pour le second implant cochléaire puisse être repris dans les besoins de 2009. Je souhaite une réponse aux questions suivantes. La ministre pourrait-elle me procurer un exemplaire de l'étude en question ? Les indications et conditions de remboursement d'un second implant cochléaire et de son inscription dans la nomenclature est-elle été définies entre-temps ? Dans la négative, quel calendrier la ministre compte-elle observer pour la définition de ces indications et conditions ? Un montant est-il inscrit au budget 2009 pour le remboursement d'un second implant cochléaire ? Dans l'affirmative, à combien s'élève-t-il ? Correspond-il à l'évaluation initiale basée sur l'étude mentionnée ? Dans la négative, pour quelle raison ? |
In uw antwoord op mijn schriftelijke vraag nr. 4-888 over de eventuele terugbetaling van een tweede cochleair implantaat verwijst de geachte minister naar een studie waarvan het eindresultaat in juli 2008 werd voorgesteld aan het Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering (RIZIV). Op basis van de resultaten van deze studie zouden de indicaties en voorwaarden bepaald worden betreffende de vergoeding van een tweede cochleair implantaat en de opname ervan in de nomenclatuur. Ook zou op grond van de resultaten een raming van het benodigde budget gebeuren, zodat een vergoeding voor het tweede cochleair implantaat kon worden opgenomen in de behoeften voor 2009. Graag had ik een antwoord op volgende vragen gekregen : Is het mogelijk me een exemplaar te bezorgen van de studie in kwestie ? Zijn ondertussen de indicaties en voorwaarden reeds definitief bepaald betreffende de vergoeding van een tweede cochleair implantaat en de opname ervan in de nomenclatuur ? Indien niet, welke timing hanteert de geachte minister voor het bepalen van deze indicaties en voorwaarden ? Is er in de begroting voor 2009 een budget opgenomen voor de vergoeding van een tweede cochleair implantaat ? Zo ja, om welk bedrag gaat het en komt het overeen met de oorspronkelijke raming op basis van de voornoemde studie ? Zo neen, waarom niet ? |