SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
Session 2008-2009 | Zitting 2008-2009 | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
18 novembre 2008 | 18 november 2008 | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
Question écrite n° 4-2028 | Schriftelijke vraag nr. 4-2028 | ||||||||
de Hugo Coveliers (Vlaams Belang) |
van Hugo Coveliers (Vlaams Belang) |
||||||||
à la vice-première ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique |
aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid |
||||||||
________ | ________ | ||||||||
Cotisation spéciale de sécurité sociale (CSSS) - Base de calcul - Personnes mariées et cohabitants légaux - Cohabitants de fait | Bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid (BBSZ) - Berekeningsbasis - Gehuwden en wettelijk samenwonenden - Feitelijk samenwonenden | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
cotisation sociale sécurité sociale impôt des personnes physiques personne mariée union libre assiette de l'impôt union civile |
sociale bijdrage sociale zekerheid belasting van natuurlijke personen gehuwde persoon ongehuwd samenleven belastinggrondslag geregistreerd samenwonen |
||||||||
________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
________ | ________ | ||||||||
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-2027 Heringediend als : schriftelijke vraag 4-2340 |
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-2027 Heringediend als : schriftelijke vraag 4-2340 |
||||||||
________ | ________ | ||||||||
Question n° 4-2028 du 18 novembre 2008 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 4-2028 d.d. 18 november 2008 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Depuis plusieurs années, pour l'impôt des personnes physiques, un décumul intégral s'applique entre personnes mariées ainsi qu'entre cohabitants légaux puisque ces derniers sont totalement assimilés aux personnes mariées pour les impôts sur les revenus. Ce décumul intégral implique que les revenus du premier conjoint ne sont plus cumulés à ceux du second, bien au contraire. Tous les revenus sont désormais imposés séparément dans le chef de l'un ou l'autre conjoint, bien que les conjoints (et, par assimilation, également les cohabitants légaux) doivent remplir une déclaration commune et reçoivent aussi par conséquent une seule imposition dans l'impôt des personnes physiques. La différence entre, d'une part, les cohabitants de fait et, d'autre part, les personnes mariées ou les cohabitants légaux a dès lors été sensiblement réduite par ce décumul. On ne peut bien entendu que s'en réjouir. L'impôt dont une personne est redevable doit dépendre purement et simplement de ses revenus et non de la forme de cohabitation pour laquelle elle a opté. L'assimilation actuelle de la quotité exemptée pour tout le monde, quel que soit l'état civil, s'inscrit elle aussi parfaitement dans cette évolution sociale. Une chose a toutefois été négligée dans l'assimilation. Il s'agit de la cotisation spéciale de séurité sociale (CSSS) qui est perçue depuis une éternité par le biais de l'imposition dans l'impôt des personnes physiques. Plus précisément, la manière dont le montant dû est calculé entraîne encore une discrimination des personnes mariées (et des cohabitants légaux) vis-à-vis des cohabitants de fait. Chez les personnes mariées (et les cohabitants légaux), cette CSSS est en effet calculée sur le revenu imposable globalement du ménage ou, en d'autres termes, sur la somme du revenu imposable globalement des deux partenaires. Chez les cohabitants de fait par contre, cette cotisation est calculée pour chacun des cohabitants séparément sur leur propre revenu imposable globalement. Puisque la CSSS due augmente au fûr et à mesure que le revenu croît, il va de soi que les personnes mariées (et les cohabitants légaux) sont désavantagées par rapport aux cohabitants de fait pour le culcul de cette CSSS. Présenté simplement, cela signifie en effet, pour Jan et An qui ont chacun un revenu imposable de 30 000 euros: - s'ils sont mariés, la CSSS est calculée sur 60 000 euros. Il en va de même s'ils ne sont pas mariés mais cohabitent légalement; - s'ils cohabitent de fait et complètent donc chacun leur propre déclaration fiscale, la CSSS est calculée pour chacun d'entre eux sur 30 000 (et non 60 000) euros, ce qui représente une différence importante, uniquement à cause de la différence d'état civil. Pourquoi la différence de calcul en fonction de l'état civil a-t-elle été maintenue pour la CSSS alors que cette différence a été (à juste titre) supprimée pour le calcul de l'impôt lui-même ? Ne s'agit-il pas là d'une discrimination des personnes mariées qui ne peut être justifiée par des critères objectifs, précisément parce que cette discrimination a été supprimée pour le calcul de l'impôt lui-même ? Le ministre envisage-t-il de supprimer cette inégalité ? Si oui, dans quel délai ? |
Sinds enkele jaren geldt er inzake de personenbelasting een volledige "decumul" tussen gehuwden alsook tussen wettelijk samenwonenden gelet dat deze wat de inkomstenbelastingen betreft, volledig worden gelijkgesteld met gehuwden. Deze volledige "decumul" impliceert dat de inkomsten van de ene echtgenoot niet (meer) worden samengevoegd bij de inkomsten van de andere echtgenoot, wel integendeel. Alle inkomsten worden thans afzonderlijk belast in hoofde van de ene of de andere echtgenoot, niettegenstaande echtgenoten (en met gelijkstelling ook de wettelijk samenwonenden) één gezamenlijke aangifte moeten indienen en bijgevolg ook één gezamenlijke aanslag in de personenbelasting ontvangen. Het onderscheid tussen feitelijk samenwonenden enerzijds en gehuwden of wettelijk samenwonenden anderzijds werd door deze "decumul" bijgevolg behoorlijk verkleind wat uiteraard alleen maar toe te juichen is. De belasting die iemand verschuldigd is, moet louter en alleen afhankelijk zijn van zijn inkomsten en niet van de samenlevingsvorm waarvoor hij of zij heeft geopteerd. De huidige gelijkstelling van de belastingvrije som voor iedereen, ongeacht de burgerlijke stand, past ook perfect in deze maatschappelijke evolutie. Eén zaak werd bij de gelijkstelling echter over het hoofd gezien. Het gaat dan met name over de zogenaamde bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid (BBSZ) die sinds mensenheugenis wordt geïnd via de aanslag in de personenbelasting. Meer bepaald schuilt er in de wijze waarop het verschuldigde bedrag wordt berekend alsnog een discriminatie van gehuwden (en wettelijk samenwonenden) ten opzichte van feitelijk samenwonenden. Bij gehuwden (en wettelijk samenwonenden) wordt deze BBSZ immers berekend op het zogenaamde gezamenlijk belastbaar inkomen van het gezin, of met andere woorden op het gezamenlijk belastbaar inkomen van de ene partner en van de andere partner samen. Bij feitelijk samenwonenden daarentegen wordt die bijdrage voor ieder van de samenwonenden afzonderlijk berekend op hun eigen zogenaamd gezamenlijk belastbaar inkomen. Gelet dat de verschuldigde BBSZ hoger is naarmate het inkomen stijgt, spreekt het voor zich dat gehuwden (wettelijk samenwonenden) benadeeld worden ten opzichte van feitelijk samenwonenden in de berekening van deze BBSZ. Vereenvoudigd voorgesteld betekent het immers het volgende voor Jan en An, die ieder een belastbaar inkomen hebben van 30 000 euro : - als zij gehuwd zijn, wordt hun BBSZ berekend op 60 000 euro. Idem dito als ze niet gehuwd zijn, maar wel wettelijk samenwonen ; - als zij echter feitelijk samenwonen en bijgevolg ieder zijn eigen belastingsaangifte indient, wordt voor ieder van hen de BBSZ afzonderlijk berekend op 30 000 euro (en niet op 60 000 euro) wat een aanmerkelijk verschil is, enkel en alleen omwille van het verschil in burgerlijke stand. Waarom werd het verschil in berekening naargelang de burgerlijke stand in stand gehouden als het gaat over de BBSZ daar waar deze inzake de berekening van de belastingen zelf (terecht) werd afgeschaft ? Schuilt hierin geen discriminatie van de gehuwden die niet verantwoord kan worden aan de hand van objectieve criteria, precies omdat deze inzake de belastingberekening zelf werd afgeschaft ? Overweegt de geachte minister om deze ongelijkheid ongedaan te maken en zo ja, op welke termijn ? |