SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2007-2008 Zitting 2007-2008
________________
21 aôut 2008 21 augustus 2008
________________
Question écrite n° 4-1393 Schriftelijke vraag nr. 4-1393

de Yves Buysse (Vlaams Belang)

van Yves Buysse (Vlaams Belang)

au secrétaire d'État à la Mobilité, adjoint au Premier ministre

aan de staatssecretaris voor Mobiliteit, toegevoegd aan de Eerste minister
________________
Véhicule d’intervention SMUR - Notion de « véhicule prioritaire » MUG-interventiewagen - Begrip “prioritair voertuig” 
________________
premiers secours
médecin
personnel infirmier
transport de malades
personnel de conduite
eerste hulp
dokter
verplegend personeel
ziekentransport
bestuurder
________ ________
21/8/2008 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 25/9/2008 )
19/9/2008 Antwoord
21/8/2008 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 25/9/2008 )
19/9/2008 Antwoord
________ ________
Aussi posée à : question écrite 4-1392 Aussi posée à : question écrite 4-1392
________ ________
Question n° 4-1393 du 21 aôut 2008 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-1393 d.d. 21 augustus 2008 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Lorsqu’une équipe SMUR doit effectuer une intervention, elle n’est la plupart du temps composée que d’un médecin et d’un infirmier. Un chauffeur n’est également présent que dans une minorité de cas.

La plupart du temps, le véhicule d’intervention SMUR est donc conduit par le médecin ou l’infirmier jusqu’au lieu de l’accident ou de la catastrophe.

Toutefois, lors du transport du patient vers l’hôpital, tant le médecin que l’infirmier demeurent auprès du patient dans l’ambulance qui a été appelée en même temps que le SMUR. Dès lors, souvent, un des ambulanciers ne retourne pas à l’hôpital dans son ambulance mais avec le véhicule SMUR.

Dans de tels cas, les gens de terrain ne connaissent pas très bien les modalités relatives à la conduite de véhicules prioritaires. Dans ce cas, lors du retour, aucun médecin ou patient ne se trouve en effet dans le véhicule, mais le médecin doit parfois pouvoir disposer dans l’ambulance du matériel qui se trouve dans le véhicule SMUR. L’urgentiste demande souvent que le véhicule SMUR suive en disposant de la priorité.

Autres avantages de faire rouler comme véhicule prioritaire le véhicule SMUR lors du retour : ce dernier (et aussi indirectement l’ambulance) sont disponibles plus rapidement pour de nouvelles missions et le transport prioritaire est nettement plus visible.

D’où quelques questions concrètes.

- Un véhicule SMUR sur le chemin du retour vers l’hôpital est-il considéré comme prioritaire par la loi ?

- Dans la négative, un urgentiste a-t-il la compétence d’exiger du chauffeur du véhicule SMUR qu’il roule également comme véhicule prioritaire lors du retour vers l’hôpital parce que, par exemple, il doit encore pouvoir disposer d’instruments et de matériel médicaux ?

- Le ministre voit-il en général des raisons pour adapter la législation à ce sujet ?

 

Wanneer een MUG-team moet uitrukken zijn meestal slechts een dokter en een verpleegkundige aan boord. Slechts in een minderheid van de gevallen is ook een bijkomende chauffeur voorzien.

Meestal wordt de MUG-interventiewagen op weg naar de plaats van ongeval of calamiteit dus bestuurd door de dokter of de verpleegkundige.

Echter, bij het overbrengen van de patiënt naar het ziekenhuis blijven zowel de dokter als de verpleegkundige bij de patiënt in de ambulance die samen met de MUG opgeroepen werd. Dikwijls is het dan zo dat één van de ambulanciers niet met de eigen ziekenwagen maar met de MUG terug naar het ziekenhuis rijdt.

Bij de mensen op het terrein bestaat er in dergelijke gevallen onduidelijkheid over het prioritair rijden. Bij het terugkeren bevindt er zich in dat geval immers geen dokter of patiënt in de wagen, maar kan het in bepaalde gevallen nodig zijn dat de dokter in de ambulance over materiaal moet kunnen beschikken dat zich in het MUG-voertuig bevindt. Dikwijls vraagt de spoedarts dat de MUG-wagen prioritair zou volgen.

Andere voordelen om ook het MUG-voertuig op de terugweg prioritair te laten rijden zouden kunnen zijn dat de MUG (en indirect ook de ambulance) sneller beschikbaar zou zijn voor nieuwe opdrachten en dat de zichtbaarheid van het prioritair transport opvallender zou zijn.

Daarom dus enkele concrete vragen:

- Is een MUG-voertuig op terugweg naar het ziekenhuis volgens de wettelijke bepalingen een prioritair voertuig?

- Indien niet, heeft een spoedarts dan de bevoegdheid om van de bestuurder van de MUG-wagen te eisen dat hij eveneens prioritair rijdt op weg naar het ziekenhuis omdat hij b.v. steeds over zijn medische instrumenten en materiaal moet kunnen beschikken?

- Ziet de minister in het algemeen redenen om de wettelijke regeling ter zake aan te passen?

 
Réponse reçue le 19 septembre 2008 : Antwoord ontvangen op 19 september 2008 :

Le Code de la route n'a pas défini ou énuméré les véhicules prioritaires. En vertu de l'article 37 du Code de la route, il est question de véhicule prioritaire lorsque celui-ci est équipé d'un gyrophare bleu et d'un avertisseur sonore spécial.

En vertu de l'article 28, § 2, 1º, c), 4, de l'arrêté royal du 15 mars 1968 portant règlement général sur les conditions auxquelles doivent répondre les véhicules automobiles et leurs remorques, leurs éléments ainsi que les accessoires de sécurité, les véhicules des services de police, les ambulances, les véhicules d'intervention médicale urgente du Service 100, entre autres, peuvent être munis à l'avant ou sur le toit d'un ou plusieurs feux bleus clignotants. L'article 43, § 2, 3º, de cet arrêté royal contient une disposition similaire en ce qui concerne l'avertisseur sonore spécial.

Le terme « ambulance » se rapporte à tout véhicule à moteur qui est destiné au transport de malades ou de blessés et qui dispose d'un équipement spécial à cet effet. Les véhicules pour l'aide médicale urgente qui sont spécialement équipés pour emmener une équipe médicale et son matériel sur le lieu d'un accident sont également considérés comme des ambulances (article 1er, § 2, 12º, de l'arrêté royal susmentionné).

Le Code de la route dispose en outre que les feux bleus clignotants peuvent être utilisés pour toute mission. Cela doit être vu du point de vue de l'intérêt général. Il s'agit en fait de toute mission qui est exécutée par ceux qui utilisent le véhicule dans l'exercice de leur fonction (voir Le Postal, article 37, commentaire et jurisprudence, 5).

L'avertisseur sonore spécial ne peut par contre être utilisé que quand le véhicule est en mission urgente.

Quant à savoir si les cas que vous mentionnez sont des missions urgentes, cela dépend des circonstances spécifiques. En cas de discussion, le juge du fond devra se prononcer sur l'affaire.

Le véhicule SMUR ne pourra de toute façon utiliser son ou ses feux bleus clignotants et son avertisseur sonore spécial que dans la mesure où il sera véritablement question d'une mission urgente.

Le médecin urgentiste pourra probablement bien évaluer l'urgence, mais il ne pourra naturellement pas se placer au-dessus de la loi. Si, après coup, une contestation survient, par exemple suite à un accident, ce sera au juge et non au médecin de se prononcer sur le caractère urgent ou non de la mission.

Je ne vois aucune raison d'adapter le Code de la route. Vu que les usagers de la route doivent adopter un comportement particulier à l'égard des véhicules prioritaires qui utilisent l'avertisseur sonore spécial (voir l'article 38 du Code de la route) et que cela implique des risques d'accident qui s'en suivent, la réglementation pour les véhicules prioritaires ne doit pas être assouplie aux missions moins urgentes.

Het wegverkeersreglement heeft de prioritaire voertuigen niet gedefinieerd of opgesomd. Er is volgens artikel 37 van het wegverkeersreglement sprake van een prioritair voertuig wanneer dat is uitgerust met een blauw knipperlicht en een speciaal geluidstoestel.

Volgens artikel 28, § 2, 1º, c), 4, van het koninklijk besluit van 15 maart 1968 houdende algemeen reglement op de technische eisen waaraan de auto's, hun aanhangwagens, hun onderdelen en hun veiligheidstoebehoren moeten voldoen, mogen onder andere de voertuigen van de politiediensten, de ambulances, de voertuigen voor dringende medische interventie van de Dienst 100, vooraan of op het dak één of meer blauwe knipperlichten voeren. Artikel 43, § 2, 3º, van dat koninklijk besluit bevat een soortgelijke bepaling omtrent de speciale geluidshoorn.

De term « ambulance » slaat op elk motorvoertuig dat bestemd is voor het vervoer van zieken of gewonden en daartoe een speciale uitrusting heeft. Voertuigen voor dringende medische hulpverlening speciaal uitgerust om een medische ploeg en hun materiaal op de plaats van een ongeval te brengen worden eveneens beschouwd als ambulances (artikel 1, § 2, 12º, van bovenvermeld koninklijk besluit).

Voorts bepaalt het wegverkeersreglement dat de blauwe knipperlichten bij eender welke opdracht mogen worden gebruikt. Dat moet vanuit het oogpunt van algemeen belang worden bekeken. Het gaat in feite om elke opdracht die wordt uitgevoerd door hen die het voertuig gebruiken in de uitoefening van hun functie (zie De Postal, artikel 37, commentaar en rechtspraak, 5).

Het speciale geluidstoestel daarentegen mag slechts gebruikt worden wanneer het prioritaire voertuig een dringende opdracht heeft.

Of er in de door u aangehaalde gevallen sprake is van een dringende opdracht, is afhankelijk van de specifieke omstandigheden. Bij discussie zal de feitenrechter zich moeten uitspreken over de zaak.

Het MUG-voertuig zal alleszins zijn blauwe knipperlicht(en) en zijn speciaal geluidstoestel slechts mogen gebruiken in de mate er werkelijk sprake is van een dringende opdracht.

De spoedarts zal wellicht de urgentie goed kunnen inschatten, maar hij kan zich uiteraard niet boven de wet stellen. Wanneer er achteraf een betwisting ontstaat, bijvoorbeeld naar aanleiding van een verkeersongeval, zal het de rechter en niet de arts zijn die een oordeel zal vellen over het al dan niet dringend karakter van de opdracht.

Ik zie geen reden tot aanpassing van het wegverkeersreglement. Vermits weggebruikers een speciaal gedrag moeten vertonen tegenover prioritaire voertuigen die het speciaal geluidstoestel gebruiken (zie artikel 38 van het wegverkeersreglement) en dat de nodige ongevallenrisico's met zich meebrengt, dient de regelgeving voor prioritaire voertuigen niet te worden versoepeld naar minder dringende opdrachten.