SÉNAT DE BELGIQUE | ||||
________ | ||||
Session 2011-2012 | ||||
________ | ||||
23 décembre 2011 | ||||
________ | ||||
SÉNAT Question écrite n° 5-3909 | ||||
de Bert Anciaux (sp.a) |
||||
au vice-premier ministre et ministre des Affaires étrangères, du Commerce extérieur et des Affaires européennes |
||||
________ | ||||
Finexpo - Évaluation - Cadre stratégique | ||||
________ | ||||
aide à l'exportation crédit à l'exportation financement des exportations |
||||
________ | ||||
|
||||
________ | ||||
________ | ||||
SÉNAT Question écrite n° 5-3909 du 23 décembre 2011 : (Question posée en néerlandais) | ||||
Créé en 1997, Finexpo est un instrument de l'autorité fédérale qui conseille et soutient financièrement les entreprises belges désireuses d'exporter des biens d'équipement et des services. Jusqu'à fin 2009, Finexpo a appuyé 108 projets d'aide publique au développement (APD) dans 39 pays. Un rapport du Service de l’évaluation spéciale spéciale de la Coopération internationale du SPF Affaires étrangères, Commerce extérieur et Coopération au développement, daté d'octobre 2010, évalue le fonctionnement de Finexpo. Les conclusions de ce rapport d'évaluation s'ouvrent (p. 70) par ces affirmations aussi cinglantes que flagrantes : « Finexpo opère sans référence à un cadre stratégique explicite puisque: La Belgique n’a pas de politique fédérale de commerce extérieur spécifique, et La politique belge d'aide au développement ne s’applique pas à Finexpo » Ce passage étonne et inquiète, car il indique que Finexpo agit dans le vide. L'absence de cadre stratégique implique qu'il n'y a pas de système clair d'objectifs, de moyens, de méthodes et d'évaluation. Un peu plus loin, dans les recommandations, le rapport dit « L'absence de cadre stratégique n’est pas compensée par une stratégie interne ». Sévère et définitif, ce verdict réprouve l'approche de Finexpo et renvoie la balle au ministre. 1) Comment le ministre évalue-t-il les lourdes conclusions du rapport d'évaluation ? Admet-il cette constatation ? Comment explique-t-il l'absence d 'un « cadre stratégique explicite » ? 2) Ou bien désavoue-t-il ce rapport public d'évaluation établi par un service ministériel spécialisé ? 3) Reconnaît-il que cette critique remet sérieusement en question tout le fonctionnement de Finexpo et ses objectifs ? 4) De quelle façon a-t-il fait suite à ces constats implacables ? Finexpo est-il en train d'élaborer un cadre stratégique clair, que le ministre pourrait me faire parvenir ? Dans la négative, comment explique-t-il qu'après un an, on n'ait pas donné suite à ces questions fondamentales d'évaluation ? |
||||
Réponse reçue le 5 mars 2012 : | ||||
|