SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2014-2015 Zitting 2014-2015
________________
26 mars 2015 26 maart 2015
________________
Question écrite n° 6-561 Schriftelijke vraag nr. 6-561

de Jean-Jacques De Gucht (Open Vld)

van Jean-Jacques De Gucht (Open Vld)

au ministre des Finances, chargé de la Lutte contre la fraude fiscale

aan de minister van Financiën, belast met de Bestrijding van de fiscale fraude
________________
ASBL Bebat - Rapport de la Cour des comptes - Cotisation de recyclage - Diminution - Réserves financières constituées - Réquisition - Concertation avec les Régions Bebat VZW - Rapport van het Rekenhof - Recyclagebijdragen - Verlaging - Opgebouwde financiële reserves - Opeising - Overleg met de Gewesten 
________________
recyclage des déchets
accumulateur électrique
société sans but lucratif
redevance environnementale
Cour des comptes (Belgique)
contrôle financier
surveillance financière
hergebruik van afvalstoffen
elektrische accumulator
organisatie zonder winstoogmerk
milieuheffing
Rekenhof (België)
financiële controle
financieel toezicht
________ ________
26/3/2015Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 30/4/2015)
2/4/2015Antwoord
26/3/2015Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 30/4/2015)
2/4/2015Antwoord
________ ________
Question n° 6-561 du 26 mars 2015 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 6-561 d.d. 26 maart 2015 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

L'association sans but lucratif (ASBL) Bebat a été créée en 1995 à la suite de la loi belge relative aux écotaxes (voir l'article 378 de la loi ordinaire du 16 juillet 1993 visant à achever la structure fédérale de l'État). Bebat récupère aux fins de recyclage les piles usagées déposées dans l'un des plus de 24 000 points de collecte.

Bebat jouit d'un monopole légal; un contrôle des autorités est donc plus qu'indiqué.

La Cour des comptes observe cependant qu'en raison des développements technologiques, de la baisse du coût du recyclage et de la valeur des matières premières issues du recyclage, les activités de Bebat sont particulièrement rentables.

En dépit d'une légère baisse de la cotisation de recyclage, les profits s'accumulent. En 2012 et en 2013 respectivement, l'ASBL a généré des «bénéfices» de 7,5 et 5,7 millions d'euros. Son bilan 2013 fait apparaître des placements de trésorerie pour 84,7 millions d ’euros et des valeurs disponibles de 25,5 millions d’euros. La cotisation de recyclage doit diminuer, surtout si on tient compte du coût réel des obligations de reprise.

Selon la Cour des comptes, la seule conclusion possible est que les citoyens paient trop. La Cour des comptes estime que les cotisations de recyclage perçues par les organisations excèdent largement frais de collecte et de recyclage des déchets. La Cour insiste pour qu'une fraction du trop-perçu soit récupérée par le trésor public.

La présente question porte sur une matière régionale transversale. La loi-programme du 27 décembre 2012 a supprimé l'écotaxe fédérale sur les piles, avec effet au 1er janvier 2013. Les législations régionales de la Flandre, de la Wallonie et de la Région de Bruxelles-Capitale relatives à l'obligation de reprise sont toujours en vigueur.

Je souhaiterais poser les questions suivantes :

1) Comment réagissez-vous au rapport de la Cour des comptes relatif à Bebat et partagez-vous sa conclusion que la contribution du consommateur devrait encore diminuer? Dans la négative, pouvez-vous préciser en détail? Dans l'affirmative, pouvez-vous indiquer les modalités et le calendrier? Êtes-vous prêt à en discuter avec les régions et si oui, quand?

2) La Cour des comptes incite également les différentes autorités à faire appel à une partie des réserves déjà constituées, et il paraît que la Wallonie en exigerait une première tranche. Allez-vous, à l'instar des Régions, mettre la main sur une partie de ces réserves, puisqu'elles ont été financées par les consommateurs?

 

Bebat is een vereniging zonder winstoogmerk (vzw), opgericht in 1995 in het kader van een Belgische wet betreffende milieutaksen (cf. artikel 378 van de gewone wet van 16 juli 1993 tot vervollediging van de federale staatsstructuur). Bebat recupereert met het oog op recyclage in meer dan vierentwintigduizend inzamelpunten gebruikte batterijen.

Bebat beschikt over een wettelijk monopolie ; de controle vanwege de overheid is dus meer dan aangewezen.

Het Rekenhof stelt echter vast dat ten gevolge van de technologische ontwikkelingen, de daling van de kostprijs van de recyclage en de waarde van de basisgrondstoffen uit de recyclage de activiteiten van Bebat bijzonder lucratief zijn.

Hoewel een kleine daling van de recyclagebijdrage werd doorgevoerd, blijven de winsten oplopen. In 2012 en 2013 heeft de vereniging " winsten " gemaakt die oplopen tot respectievelijk 7,5 en 5,7 miljoen euro. De balans van Bebat bevat ook voor 84,7 miljoen euro kasbeleggingen en liquide middelen ter waarde van 25,5 miljoen euro. De hoogte van de recyclagebijdragen moet omlaag, zeker wanneer rekening wordt gehouden met de reële kosten die vasthangen aan de terugnameverplichting.

Luidens het Rekenhof is er maar één uitleg voor dit alles, namelijk dat de burger te veel betaalt. Het Rekenhof oordeelt dat de recyclagebijdragen die door deze organisaties worden geïnd, aanzienlijk hoger liggen dan de kosten van het verzamelen en het recycleren van afval. Het Rekenhof dringt tevens aan op de recuperatie van een deel van de te veel geïnde gelden door de overheid.

Deze vraag betreft een gewestelijke transversale aangelegenheid. Via de programmawet van 27 december 2012 werd de federale milieutaks op batterijen afgeschaft en dit met ingang van 1 januari 2013. De gewestelijke wetgeving van Vlaanderen, Wallonië en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest met betrekking tot de aanvaardingsplicht is nog steeds in voege.

Graag had ik u volgende vragen voorgelegd :

1) Hoe reageert u op het rapport van het Rekenhof wat betreft Bebat en bent u het eens met hun besluit dat de bijdrage van de consument nog moet dalen? Zo neen, kunt u zeer uitvoerig toelichten ? Zo ja, kunt u de inhoud en de timing toelichten? Bent u bereid hieromtrent met de Gewesten te gaan samenzitten en zo ja, wat is de timing?

2) Het Rekenhof moedigt tevens de respectieve overheden aan om een deel van de opgebouwde reserves aan te spreken en de Waalse overheid zou naar verluidt alvast een eerste tranche opeisen. Zult u eveneens, samen met de Gewesten, een deel van de opgebouwde reserves opvragen, gezien deze werden gefinancierd door de consumenten ?

 
Réponse reçue le 2 avril 2015 : Antwoord ontvangen op 2 april 2015 :

1) L’écotaxe, instaurée par la loi ordinaire du 16 juillet 1993 visant à achever la structure fédérale de l'État et qui frappait notamment les piles, a été supprimée par le chapitre 5 du titre 7 (articles 113 à 128) de la loi-programme du 27 décembre 2012 (Moniteur belge du 31 décembre 2012) entré en vigueur le 1er janvier 2013.

L’arrêté royal du 16 avril 1996 fixant le montant de la cotisation de collecte et de recyclage des piles dans le cadre des écotaxes a été abrogé par l’arrêté royal du 7 février 2014 portant des dispositions diverses en matière d’accise.

Eu égard à ce qui précède la question relative au montant de la cotisation est devenue sans objet.

2) Dès lors que les observations reprises dans le 26e Cahier d’observations de la Cour des comptes concernent la Région wallonne, il ne m’appartient pas de me prononcer sur cette question.

1) De milieutaks die werd ingevoerd bij de gewone wet van 16 juli 1993 tot vervollediging van de federale Staatsstructuur en die met name werd geheven op batterijen, werd afgeschaft bij hoofdstuk 5 van titel 7 (artikelen 113 tot en met 128) van de programmawet van 27 december 2012 (Belgisch Staatsblad van 31 december 2012) dat in werking trad op 1 januari 2013.

Het koninklijk besluit van 16 april 1996 tot vaststelling van de verzamel- en recyclagebijdrage van de batterijen in het kader van de milieutaksen werd opgeheven bij het koninklijk besluit van 7 februari 2014 houdende diverse bepalingen inzake accijnzen.

Gelet op het voorgaande is de vraag met betrekking tot het bedrag van de bijdrage zonder voorwerp geworden.

2) Gelet op het feit dat de opmerkingen in het 26ste Boek van opmerkingen van het Rekenhof betrekking hebben op het Waalse Gewest, behoort het niet tot mijn bevoegdheid om mij over deze vraag uit te spreken.