SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2014-2015 Zitting 2014-2015
________________
23 octobre 2014 23 oktober 2014
________________
Question écrite n° 6-10 Schriftelijke vraag nr. 6-10

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

au vice-premier ministre et ministre des Affaires étrangères et européennes, chargé de Beliris et des Institutions culturelles fédérales

aan de vice-eersteminister en minister van Buitenlandse Zaken en Europese Zaken, belast met Beliris en Federale Culturele Instellingen
________________
Armes nucléaires tactiques - Présence en Belgique - Pays disposant d'un arsenal nucléaire - Utilisation et développement - Monde débarrassé des armes nucléaires - Position et initiatives de la Belgique Tactische kernwapens - Aanwezigheid in België - Landen met kernwapenarsenaal - Gebruik en ontwikkeling – Van kernwapens bevrijde wereld - Positie en initiatieven van België 
________________
arme nucléaire tactique
dénucléarisation
États-Unis
arme nucléaire
Russie
tactisch kernwapen
denuclearisatie
Verenigde Staten
kernwapen
Rusland
________ ________
23/10/2014 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 27/11/2014 )
9/12/2014 Antwoord
23/10/2014 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 27/11/2014 )
9/12/2014 Antwoord
________ ________
Aussi posée à : question écrite 6-11 Aussi posée à : question écrite 6-11
________ ________
Question n° 6-10 du 23 octobre 2014 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 6-10 d.d. 23 oktober 2014 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Le 29 janvier 2014, les commissions des Relations extérieures et de la Défense nationale de la Chambre des représentants ont organisé une audition sur les armes nucléaires (Document Chambre n° 53-3374/1). L'expert américain Hans Kristensen, directeur du Nuclear Information Project de la Federation of American Scientists (Fédération des Scientifiques américains) a informé l'assemblée sur les armes nucléaires tactiques des États-Unis, entreposées dans cinq pays européens ou pays proches faisant partie de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), dont la Belgique. L'exposé de Hans Kristensen et les réponses qu'il a apportées aux remarques et questions émises par les parlementaires ont mis certains points en lumière :

- une vingtaine de bombes atomique de type B 61-4 sont bel et bien stockées à Kleine Brogel en vertu d'accords bilatéraux conclus avec les États-Unis et non de décisions multilatérales prises par l'OTAN ;

- ces accords peuvent être révoqués de manière souveraine par la Belgique qui peut recourir à des procédures juridiques et diplomatiques, conformément à celles utilisées par le Canada, la Grèce, le Danemark et probablement la Turquie ;

- la prétendue modernisation de ces bombes atomiques concerne en fait leur remplacement par des bombes nucléaires de type B61-12 , beaucoup plus précises et à beaucoup plus large portée. Ces nouvelles bombes nucléaires intercontinentales ne peuvent être transportées que par des bombardiers de type F-35, attendus pour 2020. Par conséquent, l'acceptation de l'arrêté de modernisation constitue vraiment un assentiment prématuré à l'achat de ces bombardiers F-35. En outre, ce sont des militaires de haut grade et des diplomates tant de l'OTAN que de notre pays qui se prononceront sur le programme d'achat. Les institutions que nous avons élues n'y seront pas associées.

- une telle décision signifie que la Belgique deviendra une puissance nucléaire modeste mais « proliférante », contrairement au souhait d'une grande majorité de l'opinion publique tenue dans l'ignorance des procédures officieuses, et même de nombreux parlementaires.

Le Conseil consultatif pour la solidarité internationale de la Ville de Bruxelles (CCSI) a associé aux considérations précédentes une série de suggestions intéressantes auxquelles je souscris sans réserve. Ainsi, j'adhère entièrement à la proposition du CCSI visant à mettre fin, sur la base des considérations précédentes, au processus de décision officieux en cours, tendant à accepter de remplacer les bombes B61-4 par des B61-12.

Il n'est pas difficile de faire un choix entre un avenir caractérisé par la multiplication et le perfectionnement de ces armes nucléaires au niveau mondial et un monde débarrassé de telles armes. Je suis convaincu qu'il existe (toujours) une majorité au Parlement en faveur de la seconde option. Dans un passé proche, un nombre suffisant de résolutions ont d'ailleurs été adoptées à ce sujet.

Mes questions concrètes sont les suivantes :

1) Comment le gouvernement s'engage-t-il, de manière active, à inciter les États-Unis et la Russie à n'utiliser en aucun cas leurs armes nucléaires ?

2) Comment le gouvernement s'oppose-t-il aux pays, et par extension, aux continents qui se concentrent sur la production, l'achat ou l'installation sur leur territoire d'armes nucléaires et/ou des équipements nécessaires à leur lancement ?

 

Op 29 januari 2014 hebben de commissies Buitenlandse Zaken en Landsverdediging van de Kamer van volksvertegenwoordigers een bijzondere bijeenkomst gehouden over kernwapens (stuk Kamer nr. 53-3374/1). De Amerikaanse expert Hans Kristensen, directeur van het Nuclear Information Project van de Federation of American Scientists informeerde zijn toehoorders over de tactische kernwapens van de Verenigde Staten, gestationeerd in vijf Europese of nabije landen die deel uitmaken van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO), waaronder België. De uiteenzetting van Hans Kristensen en zijn antwoorden op de opmerkingen en vragen van parlementsleden hebben een aantal punten aan het licht gebracht :

- een twintigtal atoombommen van het type B 61-4 zijn wel degelijk opgeslagen in Kleine Brogel op grond van bilaterale overeenkomsten met de Verenigde Staten, en niet van multilaterale beslissingen van de NAVO ;

- die akkoorden kunnen op soevereine wijze herroepen worden door België, dat zijn toevlucht kan nemen tot juridische en diplomatieke procedures, in overeenstemming met deze welke gebruikt worden door Canada, Griekenland, Denemarken en waarschijnlijk ook Turkije ;

- de zogenaamde " modernisering " van deze kernbommen betreft feitelijk de vervanging ervan door kernbommen van het type B61-12, die veel preciezer zijn en een veel grotere reikwijdte hebben. Deze nieuwe intercontinentale kernbommen kunnen enkel vervoerd worden door jachtbommenwerpers van het type F-35, die verwacht worden tegen 2020. Bijgevolg betekent de aanvaarding van het zogenaamde moderniseringsbesluit eigenlijk een vroegtijdige toestemming om deze jachtbommenwerpers F-35 aan te kopen. Over het aankoopprogramma zal bovendien beslist worden door hoge militairen en diplomaten, zowel van de NAVO als van ons land. Onze verkozen instellingen worden er niet bij betrokken;

- dergelijke beslissing betekent dat België zich zal omvormen tot een weliswaar bescheiden nucleaire, maar " prolifererende " kernmacht. Dit gaat regelrecht in tegen een grote meerderheid van de publieke opinie die onwetend wordt gehouden over de onderhandse procedures, en zelfs tegen tal van parlementsleden.

De Brusselse Stedelijke Adviesraad Internationale Solidariteit (SAIS) koppelde aan voornoemde bevindingen een aantal interessante suggesties, waarbij ik mij volmondig aansluit. Zo kan ik mij 100 % vinden in het voorstel van de SAIS om op basis van voorgaande bevindingen zo snel mogelijk een einde te maken aan het lopende onderhandse beslissingsproces ter aanvaarding van de vervanging van B61-4 bommen door het type B61-12.

Een keuze tussen een toekomst gekenmerkt door de wereldwijde vermenigvuldiging en perfectionering van die kernwapens en een van kernwapens bevrijde wereld is niet moeilijk. Ik ben ervan overtuigd dat voor de tweede optie in het Parlement (nog altijd) een meerderheid bestaat. Dienaangaande werden in het nabije verleden trouwens al voldoende resoluties aangenomen.

Mijn concrete vragen :

1) Hoe spant de regering zich op een actieve manier in om de Verenigde Staten en Rusland aan te zetten in geen geval hun respectieve kernwapenarsenalen te gebruiken ?

2) Hoe verzet de regering zich tegen landen en bij uitbreiding tegen continenten die focussen op de productie, aankoop of installatie op hun grondgebied van kernwapens en / of daartoe vereist lanceringstuig ?

 
Réponse reçue le 9 décembre 2014 : Antwoord ontvangen op 9 december 2014 :

1. La Belgique soutient activement les initiatives qui peuvent prévenir et empêcher l’utilisation de l’arme nucléaire. Au sein de l'Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN), nous soutenons les propositions qui favorisent la transparence et les mesures de confiance entre les États-Unis et la Russie. De telles initiatives contribuent à la stabilité et peuvent faciliter une nouvelle réduction des stocks d’armes nucléaires.

Notre action ne se limite cependant pas à l'OTAN. Utilisant des canaux différents, nous appelons les États-Unis et la Russie à réduire l'état de préparation opérationnelle de leurs systèmes d'armes nucléaires au strict minimum. Nous demandons également que la place dévolue aux armes nucléaires dans les doctrines militaires des uns et des autres soit réduite.

2. Il est important de prévenir à la fois la prolifération horizontale et verticale. Une approche multilatérale efficace est la méthode la plus appropriée pour répondre à ce défi. Nous plaidons donc pour l’application universelle et le strict respect du Traité de non-prolifération (TNP). La Belgique soutient l'action internationale contre les pays qui développent certaines activités nucléaires illicites, y compris par le recours à des sanctions.

La Belgique est en outre membre des régimes de contrôle des exportations NSG (Groupe des fournisseurs nucléaires) et MTCR ( Régime de contrôle de la technologie des missiles) qui aident à éviter que l'exportation de certaines matières et composants contribue au développement d'armes nucléaires et de leurs vecteurs.

1. België steunt op een actieve manier de initiatieven die een gebruik van kernwapens kunnen voorkomen. Binnen de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) steunt ons land voorstellen die transparantie en vertrouwenwekkende maatregelen tussen de Verenigde Staten en Rusland moeten bevorderen. Dergelijke initiatieven komen de stabiliteit ten goede en kunnen een verdere vermindering van het aantal kernwapens vergemakkelijken.

Onze actie beperkt zich niet tot de NAVO. Via verschillende kanalen roepen wij de Verenigde Staten en Rusland op om de operationele paraatheid van hun kernwapensystemen te verminderen tot het strikte minimum. Wij vragen ook dat de rol van kernwapens in de militaire doctrines verminderd wordt.

2. Het is van belang om zowel horizontale als verticale proliferatie tegen te gaan. Een efficiënte multilaterale aanpak is de meest aangewezen methode om deze uitdaging aan te gaan. Daarom pleiten wij voor een universele toepassing en strikte naleving van het Non-proliferatieverdrag.

België steunt de internationale actie tegen landen die bepaalde nucleaire activiteiten ontwikkelen, inclusief met sanctiemaatregelen. België is bovendien lid van de exportcontroleregimes NSG (Nuclear Suppliers Group) en MTCR (Missile Technology Control Regime) die helpen verhinderen dat de export van bepaald materiaal zou bijdragen tot de ontwikkeling van kernwapens en hun draagsystemen.